Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-45641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45641/2017


г. Нижний Новгород 19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1912),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода,

о признании недействительным решения от 06.12.2017 №062V12170001350,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор - выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (по доверенности от 14.12.2017),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода (далее - фонд) от 06.12.2017 №062V12170001350 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фонд требования заявителя отклонил, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо явку представителя в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 09.11.2017 №062V10170002492.

После рассмотрения возражений по акту, принято решение от 06.12.2017 №062V12170001350, которым заявителю доначислены страховые взносы в общей сумме 423 779,97 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 63 074,58 руб., также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 84 755,97 руб. за неполную уплату страховых взносов.

Как следует из решения фонда доначисление страховых взносов произведено по причине неправомерного, по мнению фонда, невключения заявителем в базу для начисления страховых взносов денежных средств выданных под отчет на приобретение продуктов питания работникам ФИО4 на общую сумму 1 057 882,08 руб., ФИО2 на общую сумму 524 506,65 руб. По мнению фонда полученные указанными работниками денежные средства являются формой оплаты их труда на основании трудовых договоров.

Заявитель с решением фонда не согласился и указал, что в обществе организован пункт питания работников, работники ООО "Альянс-Н" питаются бесплатно по инициативе работодателя. Денежные средства в размере 1 582 388,73 руб. ООО "Альянс-Н" выдавало мастеру по цеху ФИО4 (в период с 15.01.2014 по 29.02.2016) и директору общества ФИО2 (в период с 15.03.2016 по 31.12.2016) под отчет на приобретение продуктов питания для всех сотрудников ООО "Альянс-Н". Спорные суммы денежных средств не являются доходом ФИО4 и ФИО2, поскольку были выданы указанным лицам под отчет, не являлись оплатой их труда в натуральной форме. Спорные выплаты не оговорены ни в трудовом договоре, ни в коллективном договоре. Поскольку приобретение продуктов питания осуществлялось для всех работников общества, возможность оценить и персонифицировать экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником организации от приобретения ООО "Альянс-Н" продуктов питания отсутствует. Кроме того, факт присутствия работника на рабочем месте не свидетельствует, что он действительно получал питание с определенной периодичностью. Поскольку страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения гражданам по трудовым (гражданско-правовым) договорам, то есть адресные выплаты конкретным сотрудникам, а в рассматриваемом случае при предоставлении бесплатного питания невозможно определить сумму дохода, полученного каждым конкретным сотрудником общества, то оснований для начисления страховых взносов со стоимости бесплатного питания произведено не обоснованно, также фондом необоснованно к доходам ФИО4 и ФИО2 отнесены все суммы полученных ими под отчет денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Оценив представленные в материалах дела документы и заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что получение работниками общества денежных средств под отчет на приобретение продуктов питания для сотрудников ООО "Альянс-Н" не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов, поскольку подотчетные денежные средства не являются доходом работника.

Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическим лицам-работникам предприятия ФИО4 и ФИО2 денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.

В этой связи, ООО "Альянс-Н" правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов за 2014-1016гг.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме NАО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N55. К авансовому отчету должны быть приложены оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы NАО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

При этом пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании подотчетных денежных средств не являются доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 №ВАС-11907/13 также указано, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица, чего в рамках рассматриваемой проверки фондом сделано не было.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств расходования принятых под отчет физическими лицами (ФИО4 и ФИО2) наличных денежных средств общество представило кассовые чеки.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

Общество приняло первичные документы и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Товары, приобретенные работниками приняты обществом к учету.

Фонд не представил доказательств того, что спорные денежные средства в полном объеме поступили в распоряжение ФИО4 и ФИО2 в качестве оплаты по трудовому и/или гражданско-правовому договору.

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные ФИО4 и ФИО2 от общества денежные средства поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у фонда отсутствовали основания для правовой оценки спорных сумм как дохода физических лиц и доначисления в связи с этим обществу страховых взносов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000,00 руб., относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода от 06.12.2017 №062V12170001350 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.12.1992) 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.С.Волчанская