Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-55965/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55965/2016
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55965/2016

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 734050 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС ЕКБ" (далее – ООО "АГРОСЕРВИС ЕКБ", ответчик) 734050 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 693248 руб. 35 коп., неустойки в размере 10398 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30403 руб. 29 коп.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2017 на 10 час. 20 мин.

Определением от 10.01.2017 назначено судебное разбирательство дела на 20.02.2017 на 15 час. 30 мин.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем и платежных поручений № 112 от 15.02.2017 на сумму 10000 руб. 00 коп., № 95 от 10.02.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 12 от 10.01.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 1046 от 21.12.2016 на сумму 5000 руб. 00 коп. об уплате части задолженности ООО "МЯСНОЙ" за ООО "АГРОСЕРВИС ЕКБ". Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел необходимым привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ" (далее – ООО "МЯСНОЙ"). Определением от 20.02.2017 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.02.2017 судебное разбирательство отложено на 23.03.2017 на 12 час. 00 мин.

Определением от 23.03.2017 судебное разбирательство отложено на 20.04.2017 на 12 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2016 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщик) и ООО "АГРОСЕРВИС ЕКБ" (Покупатель) заключен договор № 23 на поставку, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить крупный рогатый скот (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2. договора установлен следующий порядок оплаты: Покупатель обязуется оплатить товар в срок 14 календарных дней. Поставщик обязуется передать количество товара согласно квитанциям на закупку скота.

Согласно квитанции № 1 на закупку скота от 22.04.2016 сумма к оплате составляет 288498 руб. 40 коп., квитанции № 2 на закупку скота от 22.04.2016 – 118414 руб. 40 коп., квитанции № 3 на закупку скота от 26.04.2016 – 457620 руб. 55 коп., квитанции № 5 на закупку скота от 02.05.2016 – 128715 руб. 00 коп. Итого оплата по договору составляет 993248 руб. 35 коп.

Однако, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом, оплатив названную сумму частично.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 693248 руб. 35 коп.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены дела письма и платежные поручения № 112 от 15.02.2017 на сумму 10000 руб. 00 коп., № 95 от 10.02.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 12 от 10.01.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 1046 от 21.12.2016 на сумму 5000 руб. 00 коп. об уплате части задолженности ООО "МЯСНОЙ" за ООО "АГРОСЕРВИС ЕКБ".

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается оплата задолженности в сумме 25000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 668248 руб. 35 коп.

Задолженность в размере 668248 руб. 35 коп. не оплачена. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 668248 руб. 35 коп. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 668248 руб. 35 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1,5% суммы, от уплаты которой необоснованно отказывается или уклоняется.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, обосновано.

Размер неустойки в сумме 10398 руб. 72 коп., начисленной за период с 25.05.2016 по 14.11.2016, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 10398 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2016 по 14.11.2016, в размере 30403 руб. 29 коп.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования названных норм не допускается за один и тот же период дважды начисление неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, недопустимо.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16949 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 668248 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести срок восемь) руб. 35 коп. и неустойку в размере 10398 (Десять тысяч триста девяносто восемь) руб. 72 коп

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16949 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова