Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-15039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2018 года


Дело № А33-15039/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 1 179 980 руб. основного долга, 35 399 руб. 40 коп. неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2018;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лентранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о взыскании 1 179 980 руб. основного долга, 35 399 руб. 40 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 01.08.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №214/2017/7345/ТЗ (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов (товар, продукция), для объекта покупателя: Выполнение полного комплекса работ по строительству объекта РЛС ВЗГ г. Енисейск, Красноярского края (шифр 7345/ТЗ), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 1 179 980 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении» в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 31 дня с момента приемки продукции и выставления счета, счет-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12).

За задержку предусмотренного настоящим Договором срока платежа более чем на 30 (Тридцать) рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную Продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции (пункт 8.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2017, в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 12.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному акту №57 от 27.10.2017 на сумму 1 179 980 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.01.2018 исх.№26 и от 22.02.2018 исх.№63.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением от 24.04.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (резолютивная часть определения оглашена 11.04.2018).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов банкротного дела №А33-13756/2016, первым к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением суда от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что задолженность, предъявляемая истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, образовалась после возбуждения дела о банкротстве (после 10.06.2016), поэтому является текущей.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 179 980 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты переданного товара на сумму 1 179 980 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 179 980 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 29.11.2017 по 04.06.2018 составляет 35 399 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не нарушает прав и законных интересов ответчик.

Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает 3% от суммы задолженности.

В силу пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 154 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 179 980 руб. задолженности по договору поставки от 21.08.2017, 35 399 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 10.04.2018, а также 25 154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова