Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А20-2078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2078/2023
г. Краснодар
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.11.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципального казенного учреждения «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», третьего лица – ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А20-2078/2023, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением со следующими требованиями:

– признать незаконными действия местной администрации Прохладненского муниципального района (далее – администрация) по отказу в заключении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 на новый срок, выраженные в письмах от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383;

– признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение), изложенное в письме от 10.04.2023 № 669, об отказе в заключении нового договора аренды земельных участком без проведения торгов, сроком на 49 лет;

– обязать администрацию направить в адрес предпринимателя подписанные договоры аренды в трех экземплярах на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222;

– восстановить пропущенный процессуальный срок (т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация, учреждение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3

Решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления предпринимателю отказано. В удовлетворении заявленных требований заявителю также отказано. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьями 65, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указав, что заявитель не подтвердил приятие всех необходимых и достаточных мер для оспаривания бездействия администрации и решений, изложенных в письмах от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383, в установленный срок, не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Пропуск установленного Кодексом срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 306-КГ16-10045). Отказывая в признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, суд первой инстанции указал, что, не исполнив обязанность по возврату земельных участков на основании решения от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019 и письма администрации от 26.05.2021 № 52.1.1.15/2656, предприниматель был осведомлен о состоявшемся судебном акте в части расторжения договора. На момент обращения с заявлениями от 28.10.2021 договор аренды являлся расторгнутым и арендные отношения прекращенными, соответственно, отказ администрации от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. В части признания незаконными решений администрации, изложенных в письмах от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 и от 03.04.2023 № 669, суд первой инстанции указал, что на дату обращения предпринимателя в администрацию с заявлениями от 27.09.2022 и от 03.04.2023 между сторонами отсутствовали арендные отношения, что исключает возможность заключения договора аренды по правилам подпункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 21.02.2024 и постановление апелляционного суда от 04.06.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что 29.04.2022 он обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019, которым с предпринимателя взыскана задолженность по договору аренды от 17.11.2014 № 171 в размере 42 630 рублей 83 копеек и 22 791 рубль 13 копеек пени, договор аренды от 17.11.2014 № 171 расторгнут и возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106 га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд. Определением от 30.09.2022 по делу № А20-5381/2019 заявление удовлетворено, решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При повторном рассмотрении спора решением от 31.01.2023 по делу № А20-5381/2019 администрации отказано в удовлетворении исковых требований (в том числе в части расторжения договора аренды от 17.11.2014 № 171) ввиду отсутствия задолженности по арендным платежам (стороны приведены в первоначальное положение). После вынесения судебного акта администрация не обращалась к предпринимателю с заявлением о прекращении договорных отношений и возврату земельных участков. Решение от 20.10.2021 по делу № А20-3874/2021, в рамках которого взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220, общей площадью 32,5101 га, по договору аренды от 17.11.2014 № 171, расторгнутому решением от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019, образовавшейся в период с 01.11.2019 по 22.07.2021 в размере 25 601 рубля 18 копеек и пени, начисленной с 18.02.2020 по 27.07.2021, в размере 15 412 рублей 35 копеек, отменено постановлением апелляционного суда от 23.03.2022. При разрешении настоящего спора суды руководствовались отмененными судебными актами по делам № А20-5381/2019 и А20-3874/2021. Отказывая в восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения, изложенного в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, суд не учел, что после проверки обоснованности жалобы от 27.01.2023 прокуратура выявила нарушения земельного законодательства администрацией (ответ от 27.02.2023 № 16-76/Он 32-23), на основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела прокурорской проверки, поступившего в прокуратуру 29.06.2023, заявитель впервые ознакомился с письмом от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467. Предприниматель не мог его оспорить, пока существовало препятствие в виде решения от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019, вступившего в законную силу. Только после отмены решения от 30.12.2019 и вступления в силу решения от 31.01.2023 по делу № А20-5381/2019 заявитель получил возможность восстановить свое право на оспаривание решения администрации, изложенного в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467. Таким образом, первоначальное обращение о заключении новых договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 состоялось в период действия договора аренды от 17.11.2014 № 171 (заявления от 28.10.2021). В отношении решения администрации, изложенного в письме от 07.10.2022 № 52-1.1.115/538, заявитель обращает внимание на то, что 27.01.2023 подана жалоба в прокуратуру Прохладненского района. Ответом от 27.02.2023 № 16-76/Он 32-23 прокуратура оповестила заявителя, что администрация нарушила действующее земельное законодательство, в ее адрес вынесено представление, что дало основание полагать, что конфликт будет разрешен во внесудебном порядке. Ответы на заявления предпринимателя от 07.10.2022 № 52-1.1.18/5383 и от 03.04.2023 № 669 заявителем не получены. На уведомлениях о вручении почтового отправления от 13.10.2022 № 80082077195113 и от 13.04.2023 № 800831183649569 невозможно индивидуализировать получателя, поскольку отсутствуют инициалы, паспортные данные о получателе и реквизиты доверенности; также отсутствует штамп почты о вручении уведомления. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. В постановлении апелляционного суда от 04.06.2024 информация об отказе в приобщении к делу доказательств отсутствует. На сайте https://kad.arbitr.ru отсутствует информация о принятии судом апелляционной инстанции определения об отказе в принятии дополнительных доказательств. Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Согласно статье 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 09.10.2024 объявлялся перерыв до 22.10.2024 до 16 часов 40 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики с участием представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 17.11.2014 № 868 и протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведения торгов на право заключения договоров аренды от 03.10.2017 № 142 между администрацией (арендодатель) и ФИО3 заключен договор аренды от 17.11.2014 № 171, согласно которому во временное владение и пользование арендатора переданы земельные участки, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Алтуд, с кадастровыми номерами: 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222, общей площадью 32,5106 га, сроком на 7 лет (с 17.11.2014 по 16.11.2021). Участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

По договору переуступки от 02.03.2018 № 1 земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 переданы заявителю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы (более двух ряд подряд) за ним образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2019 в размере 42 630 рублей 83 копеек.

Уклонение предпринимателя от исполнения обязанности по уплате задолженности послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд в рамках дела № А20-5381/2019 с иском о взыскании задолженности, расторжении договора аренды от 17.11.2014 № 171 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106 га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Решением от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск администрации удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате; договор аренды земельного участка от 17.11.2014 № 171 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд по акту приема-передачи.

В связи с уклонением предпринимателя от исполнения решения по ходатайству администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 012715410 на принудительное исполнение решения суда в части расторжения договора аренды.

Постановлением от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расторжении договора аренды.

В рамках дела № А20-3874/2021 администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220 общей площадью 32,5101 га, расположенными в границах муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Решением от 20.10.2021 по делу № А20-3874/2021 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлениями от 28.10.2021 о заключении нового договора аренды без проведения торгов на срок до 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220.

Письмом от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467 администрация отказала заявителю в заключении договора аренды, указав, что решением по делу № А20-5381/2019 договор аренды от 17.11.2014 № 171 расторгнут.

29 апреля 2022 года предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019.

Определением от 30.09.2022 заявление предпринимателя удовлетворено: решение от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

26 сентября 2022 года предприниматель направил в адрес администрации заявления от 27.09.2022 о заключении новых договоров аренды спорных земельных участок без проведения торгов сроком на 49 лет.

Письмом от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды земельных участков по основаниям, изложенным ранее в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, указав, что срок действия договора аренды от 17.11.2014 № 171 истек 16.11.2021.

3 апреля 2023 года предприниматель обратился в администрацию с заявлениями о заключении нового договора земельных участков на срок до 49 лет как с арендатором на основании договора аренды от 17.11.2014 № 171 и договора переуступки права аренды от 02.03.2018 № 1.

Письмом от 10.04.2023 № 669 администрация отказала в заключении нового договора аренды, указав, что срок действия договора истек 16.11.2021, администрацией ранее заявлено требование о возврате земельных участков.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность отказов администрации, нарушение его прав (интересов) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (на дату заключения и действия договора аренды), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, суды сослались на решение от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019, которым с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате и договор аренды земельного участка от 17.11.2014 № 171 расторгнут с обязанием предпринимателя возвратить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд по акту приема-передачи администрации. Соответственно, на момент обращения предпринимателя с заявлениями от 28.10.2021 договор аренды от 17.11.2014 № 171 считался расторгнутым и арендные отношения прекращенными.

Коллегия полагает, что судебные акты состоялись без учета положений земельного законодательства, действующего до 01.03.2015 (на дату заключения договора аренды), которое не содержало запрета на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков.

Кроме того, предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019. Определением от 30.09.2022 заявление предпринимателя удовлетворено: данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в части расторжения договора и обязания арендатора возвратить спорные земельные участки. То есть на момент принятия решения от 30.12.2019 при первоначальном рассмотрении дела № А20-5381/2019 оснований для расторжения договора аренды не имелось.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением от 28.10.2021 о заключении нового договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220 и принятия администрацией решения, изложенного в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, договор аренды от 17.11.2014 № 171 не мог считаться прекращенным. При этом мотивы последующих отказов – отсутствие арендных отношений также нельзя признать правомерными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления администрации, а в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, применить нормы права, подлежащие применению, учесть, что решение от 30.12.2019 по делу № А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А20-2078/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов