Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А31-2225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2225/2022
г. Кострома
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЕГИОН А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 8 279 228 руб. убытков, 64 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трейд Классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.08.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РЕГИОН А», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании 8 279 228 руб. убытков, 64 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 сентября 2022 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника акционерное общество «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд Классик» (далее - ООО «Трейд Классик»).

Истец иск поддержал.

Ответчики, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 № ОД-936 у кредитной организации - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу № А31-5798/2018 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 июля 2019 года по делу № А31-2556/2019 установлено, что:

- 05 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (кредитор) и ООО «Трейд Классик» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 4916-2013,

- 05 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (залогодержатель) и ООО «Трейд Классик» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 4916-2013 от 5 сентября 2013 года принадлежащие залогодателю на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора залога),

- 18 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (кредитор) и ООО «Трейд Классик» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 5119-5014.

Решением по делу № 31-2556/2019 с ООО «Трейд Классик» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» взыскана задолженность в сумме 8 279 228 рублей, а также 67 583 рубля расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на товары в обороте, поименованные в приложении № 1 к договору залога от 5 сентября 2013 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 1 035 181 рубля 68 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Костромской области 02 декабря 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 015289519.

На основании исполнительного листа ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 11081/20/44017-ИП от 26.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области от 18.06.2021 исполнительное производство № 11081/20/44017-ИП от 26.03.2020 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

11.12.2020 в ЕГРЮЛ (запись 2204400170698) внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО «Трейд Классик» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

30.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2214400060675 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица (ООО «Трейд Классик») из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ № 573 от 28.06.2021.

30.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» в ФНС представлено заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица (ООО «Трейд Классик») из ЕГРЮЛ (номер документа 38001).

Посчитав, что кредитору причинены убытки виновными действиями (бездействиями) ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 8 279 228 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно протоколу от 20 июня 2022 года № РАД-286357 об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника (общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк») АО «АГАТ» был приобретен лот № 18 - права требования к ООО «Трейд Классик», ИНН <***>, КД 4916-2013 от 16.10.13, КД 5119-2014 от 18.03.2014, решение АС Костромской области от 29.07.2019 по делу А31-2556/2019 о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога (8 346 811,00 руб.).

Между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (Цедент) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АГАТ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор), согласно которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № 18 (Протокол от «20» июня 2022 года № РАД-286357), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «19» февраля 2021 года № 2030119929, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Трейд Классик», ИНН <***>:

на дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к Должнику, по кредитному договору КД 4916-2013 от 16.10.13 входят:

сумма просроченного основного долга: 6 490 000 руб. 00 коп.

сумма просроченных процентов: 405 402 руб. 72 коп.

на дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к Должнику, по кредитному договору КД 5119-2014 от 18.03.2014 входят:

сумма основного долга: 770 000 руб. 00 коп.

сумма просроченных процентов: 48 143 руб. 84 коп.

на дату заключения Договора сумма по решению Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2019 по делу № А31-2556/2019 составляет:

задолженность в размере 8 279 228 руб. 00 коп.

расходы по оплате государственной пошлины 67 583 руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора права требования, указанные в пункте 1.1. переходят к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере 1 260 007 рублей 83 копеек.

При этом стороны согласовании, что задаток, ранее внесенный Покупателем для участия в Торгах по реализации Объекта в размере 126 000 рублей 78 копеек, засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 Договора (п. 2.2 Договора).

Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, оплачены, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 57.

Суд, установив, что ООО «Трейд Классик», права требования к которому являются предметом вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии), является основным должником, определением суда от 14 сентября 2022 года произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства по делу № А31-2225/2022 с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника акционерное общество «Агат».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Директор общества как единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Истец указал на наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании положений пункта 3.1. статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Трейд Классик», являясь основным должником, из ЕГРЮЛ не исключено. Сведений о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора истец не утратил возможность восстановления своих нарушенных прав за счет основного должника.

Законодательство не предусматривает защиту кредитором своих имущественных прав посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц неликвидированного (не исключенного из ЕГРЮЛ) и не признанного несостоятельным (банкротом) должника по его денежным обязательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова