Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А70-25270/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-25270/2021 г. Тюмень 13 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижний посад» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Посад» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании 16 779,27 руб. за май, июль, август, сентябрь 2021 года, пеней в размере 596, 60 руб. за период с 11.07.2021 по 18.12.2021, пеней по день фактической оплаты долга. Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительное судебное заседание 07.04.2022 представители сторон не явились. Копия определения суда, направленная истцу, получена стороной согласно почтовому уведомлению. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При отсутствии возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой тепловой энергии за май, июль, август, сентябрь 2021 года. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору аренды № 55 от 18.07.2017 ответчику на праве аренды принадлежит нежилое помещение, именуемое далее объектом, расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: Тюменская область, <...> №3/3а, общей площадью 108,5 кв.м, (согласно экспликации к плану строения: №1=48,1 кв.м., №2 =35,5 кв.м., №3 =1,2 кв.м., №4=19,9 кв.м., №5=3,8 кв.м.), кадастровый номер 72:24:0609008:577, согласно прилагаемого акта приема-передачи недвижимого имущества к договору (приложение №1); арендуемое имущество используется ответчиком для осуществления деятельности по управлению, содержанию и ремонта жилищного фонда. В материалы дела сторонами представлен договор теплоснабжения ТС02ТВ0000002292 между истцом и ответчиком, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную суть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления. Согласно приложению № 1 объектом поставки тепловой энергии является Многоквартирный дом - <...> №3А. Установив просрочку обязательства по оплате поставленной энергии за май, июль, август, сентябрь 2021 года, не оплату долга по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что договор теплоснабжения ответчиком – потребителем, не подписан. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое оказание услуг ответчику в мае, июле, августе, сентябре 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 16 779, 27 руб. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 16 779, 27 руб. подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 11.07.2021 по 18.12.2021 в размере 1 623, 13 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения. В соответствии с п.9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно п.14 ст. 154 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Суд, проверив расчет неустойки, считает требования истца о взыскании с ответчика 16 779, 27 руб. пени подлежащими удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 18.12.2021, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 19.12.2021, на сумму основного долга в размере 16 779,21 руб. За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 159510 от 21.09.2020, № 173612 от 16.12.2021. Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижний посад» в пользу Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» 16 779,27 руб. задолженности, 596,60 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижний посад» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени, рассчитанные по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2021 по день фактической оплаты долга. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В. Голощапов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:8ААС (подробнее)АО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (подробнее) Ответчики:ООО "Нижний посад" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|