Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-85845/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85845/22-26-548
г. Москва
27 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДА УНИВЕРСАЛ" (125371, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ТУШИНСКИЙ ПРОЕЗД, 12, СТР.8, ОГРН: 1027739656009, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7716170415)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРС"

(125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХ 0/XII, КОМ./ОФИС 13/А6А, ОГРН: 1217700142065, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 7743357490)

о взыскании 1 394 445,86 руб.

при участии:

от истца: Николенко В.С., паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬДА УНИВЕРСАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРС" о взыскании основного долга в размере 1 374 848,97 руб., неустойку в размере 107 212,37 руб. по договору поставки №01-ООП/652-22 от 17.02.2022 года (с учетом принятого судом увеличения размера неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01-ООП/652-22 от 17.02.2022 года, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его.

К договору поставки стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2022 года (л.д.10).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 374 848,97 руб., что подтверждено, представленными в материалы дела универсально передаточными документами от 25.03.2022 года на сумму 680 962,15 руб., от 29.03.2022 года на сумму 693 886,82 руб. Товар ответчиком был принят, что подтверждено отметкой и подписью организации ответчика в УПД №УТ-6149 от 25.03.2022 года и УПД № УТ-6431 от 29.03.2022 года (л.д.11-13).

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на УПД.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 24.03.2022 года к договору поставки , покупатель (ответчик) обязался оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара поставщиком и приемки товара покупателем.

Срок оплаты по УПД от 25.03.2022 года наступил 01.04.2022 года, по УПД от 29.03.2022 года срок оплаты наступил 05.04.2022 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 1 374 848,97 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении долга (л.д.15), однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 374 848,97 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости, неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 6.3. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 107 212,37 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 27 821 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 438, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65, 71, 110, 121,123,137,156,167,170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРС" (ИНН: 7743357490) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДА УНИВЕРСАЛ" (ИНН: 7716170415) задолженность в размере 1 374 848,97 руб., неустойку в размере 107 212,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 821 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко