Решение от 19 января 2023 г. по делу № А76-12718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-12718/2022
г. Челябинск
19 января 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко», г. Челябинск, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании недействительным уведомления от 05.02.2021 о расторжении договора купли- продажи земельного участка

с участием представителя истца: ФИО4, доверенность от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, предприниматель) 21.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «Энгеко») о признании недействительной односторонней сделки в виде уведомления от 05.02.2021 о расторжении договора уступки прав от 31.07.2017 №256.

В обоснование требования указано, что заявление о расторжении договора сделано за пределами срока исковой давности, действия ответчика направлены на причинение истцу имущественного вреда (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), оснований для расторжения договора не имелось, так как не уплаченная часть выкупной стоимости является стоимостью не исполненного обществом встречного обязательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на то, что основания расторжения договора №256 уже были предметом судебного разбирательства и оснований для переоценки выводов суда и установленных обстоятельств не имеется; сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 88).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу №А76-17019/2021, 31.05.2017 между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и АО «ЮКЖСИ» (арендатор) подписан договор №695-зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 13 517 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:1203001:3001, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – поселок. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению юго-запада. Почтовый адрес ориентира – Челябинская область, Сосновский район, п. Западный без проведения торгов сроком действия до 06.09.2056.

Вид разрешенного использования: культурно-досуговые центры многофункциональные или целевого назначения; банно-оздоровительные комплексы; скверы, бульвары; инженерно-технические объекты; автостоянки временного и постоянного хранения; информационные центры, компьютерные центры; концертные залы.

Договор со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.2 договора).

17 июля 2017 к договору аренды №695-зем между АО «ЮКЖСИ» и ООО «Энгеко» подписан договор №04-01/15-14-17 об уступке прав по договору стороны арендатора на ООО «Энгеко».

31 июля 2017 между ООО «Энгеко» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) подписан договор №256 передачи прав и обязанностей по договору аренды №695-зем, по условиям которого стоимость уступаемого права аренды составила 6 000 000 руб., подлежащих внесению новым арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора №256 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если к моменту расторжения договора новый арендатор не исполнил обязанность по полному внесению денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Договор уступки от 31.07.2017 №256 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2017, что следует из соответствующей отметки Управления Росреестра на договоре и выписки из ЕГРН от 22.01.2021 №99/2021/371315532.

Платежными поручениями №117 от 02.08.2017, №122 от 18.08.2017, №123 от 21.08.2017 новый арендатор перечислил ООО «Энгеко» по договору №256 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу №А76-29278/2019 в отношении ООО «Энгеко» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, а в последующем- конкурсное производство, общество признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку предприниматель после 21.08.2017 платежи по договору №256 больше не вносил, общество направило в его адрес 15.02.2021 претензию с требованием произвести погашение задолженности по договору уступки в течение семи дней с момента получения претензии, при отсутствии в установленный претензией срок оплаты, общество заявляет о расторжении договора №256 и требует возврата участка по акту в срок до 01.03.2021, а также требует предоставить в Управление Росреестра документы для регистрации прекращения договора уступки совместно с арендатором в срок до 19.03.2021.

Претензия направлена обществом по адресу, указанному предпринимателем в договоре, не получена предпринимателем и возвращена отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022) договор уступки от 31.07.2017 №256 признан расторгнутым, на предпринимателя возложена обязанность по возврату обществу земельного участка площадью 13 517 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:1203001:3001, находящегося по адресу: Челябинская область, Сосновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – поселок. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению юго-запада. Почтовый адрес ориентира – Челябинская область, Сосновский район, п. Западный в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Между тем, предприниматель, считая, что у общества отсутствовали основания для расторжения договора уступки, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Энгеко» (» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) подписан договор от 31.07.2017 №256 передачи прав и обязанностей по договору аренды №695-зем, по условиям которого стоимость уступаемого права аренды составила 6 000 000 руб., подлежащих внесению новым арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.4 договора).

В силу условий пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ и), договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора №256 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если к моменту расторжения договора новый арендатор не исполнил обязанность по полному внесению денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Кроме этого, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с тем, что предприниматель не в полном объеме внес стоимость уступленного права (по расчетам суда апелляционной инстанции задолженность составила 1 500 000 руб.) общество «Энгеко» в соответствии с п. 5.2 договора №256 направил в адрес предпринимателя уведомление от 05.02.2021 о расторжении договора уступки и обязании возвратить ему земельный участок.

На момент принятия решения по вышеуказанному делу, уведомление от 05.02.2021 со стороны предпринимателя оспорено не было.

Истец, заявляя о недейстивтельности уведомления от 05.02.2021, ссылается на положения ст. 168 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Между тем, изложенные в исковом заявлении доводы истца были предметом рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ИП ФИО2 на решение суда по делу №А76-17019/2021.

Так судами установлено, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрено, что к обязанностям арендатора не относится внесение дополнительных денежных средств за выдачу ТУ и технологическое присоединение.

При этом договор не возлагает на ООО «Энгеко» обязательства по уменьшению стоимости договора в случае неисполнения условий п. 6.15 договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора у общества «Энгеко» возникает при нарушении сроков внесения 6 000 000 руб. То есть, право на односторонне расторжение договора общества не поставлено в зависимость от исполнения его же обязанности по организации выдачи ТУ.

К тому же условия договора о сроках выплаты цены договора и организации выдачи ТУ, позволяют предполагать, что организация выдачи ТУ должна быть произведена после получения выкупной стоимости. При этом, истец не лишен возможности предъявить к ответчику самостоятельные требования о взыскании с арендатора доказанной уплаченной стоимости уступленного права с учетом условий п. 5.3 договора уступки.

Ссылки ИП ФИО2 на отчет об определении стоимости услуг по получению технических условий и присоединение к ним от 20.04.2022, согласно которому стоимость таких услуг составляет 1 516 852 руб. 20 коп., а также заверенные в нотариальном порядке пояснения ФИО5, пояснения ФИО6, согласно которым, между ООО «Энгеко» и ИП ФИО2 велись переговоры по снижению стоимости договора на сумму 1 500 000 руб., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, дополнительное соглашение о снижении стоимости договора на 1 500 000 руб. (либо иную сумму) сторонами в итоге заключено не было.

Поэтому, суды с учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения ИП ФИО2 оставшейся суммы задолженности в размере 1 500 000 руб., пришли к выводу о том, что ООО «Энгеко» применительно к условиям п. 5.2 договора правомерно воспользовалось правом на одностороннее расторжение договора № 256 от 31.07.2017.

Доводы предпринимателя о злоупотреблении со стороны общества правами, отклонены судами всех инстанций.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, доказательств того, что действия общества по расторжению договора уступки и возврату земельного участка, направлены на причинение вреда предпринимателю, последним суду не представлено.

Как было указано ранее, право на односторонний отказ от договора предусмотрен условиями договора уступки.

В период действия договора, предприниматель, считая, что общество не представило встречное обеспечение по организации выдачу ТУ и договора на технологическое подключение, никаких мер по принуждению общества «Энгеко» по исполнению с его стороны договора не предпринимало. Как не предпринимало и мер по получению такой документации в самостоятельном порядке.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что для предпринимателя отсутствие ТУ и договора на технологическое присоединение не имело существенного значения для пользования земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела суд считает, что уведомление от 05.02.2021 является оспоримой, а не ничтожной сделкой, так как истцом не доказан ни факт причинения ему вреда отказом от исполнения договора уступки, ни факт нарушения законодательства со стороны ответчика, ни факт того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает данный довод состоятельным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности и и о признании такой сделки оспоримой составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Уведомление от 05.02.2021 о расторжении договора уступки прав от 31.07.2017 №256 от 05.02.2021 направлено обществом в адрес предпринимателя 15.02.25021.

В суд с настоящим иском предприниматель обратился 21.04.2022 (л.д. 8), то есть за пределами с рока исковой давности. .

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, суд исходя из положений статей 9, 65, 71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Платежным поручением №22 от 12.04.2022 предприниматель уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

Так как настоящее решение принято не в его пользу, оснований для разрешения вопроса о распределении понесенных истцом расходов по уплаченной государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.