Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А07-15898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15898/23
г. Уфа
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ООО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Красный пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 759 680 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.12.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.04.2023,

ООО ДРУЖБА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 7 759 680 руб. суммы задолженности по договору поставки № 201602/1 от 12.02.2016 г.

Арбитражным судом Республики Башкортостан у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан истребованы сведения из книг покупок за 2019 год и 4 квартал 2021 в отношении АО "КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ" ИНН <***>.

В ходе рассмотрения дела в связи с предоставлением ответчиком платёжных поручений истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 5 259 680 рублей.

Ответчик поддерживает свое заявление о пропуске срока исковой давности, обосновал свою позицию.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, в соответствии с условиями договора поставки № 201602/1, заключенного 12.02.2016 года между ООО «Дружба» (Поставщик) и АО «Красный пролетарий» (Покупатель), Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям к договору.

Спецификацией № 20 к договору поставки была предусмотрена поставка 8 наименований товара на общую сумму 10 410 432,00 рубля, установлен следующий порядок оплаты:предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности.

Несмотря на оговоренный спецификацией порядок полной предоплаты товара до его поставки, ООО «Дружба» по предложению Покупателя поставило 4 наименования товара из числа предусмотренных спецификацией № 20 на общую сумму 7 759 680 рублей без предоплаты, что подтверждается накладной № 6 от 24.05.2020, а также счетом-фактурой № 16 от 12.10.2021г. Однако последующая оплата за произведенные поставки также не поступила. В результате у АО «Красный пролетарий» перед ООО «Дружба» образовалась задолженность в размере 7 759 680 рублей.

17 марта 2023 г. ответчику заказным письмом направлена претензия от 16.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена им, но оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела, установив факт частичной оплаты дола, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 5 259 680 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации № 20 от 10.12.2018 и универсальном передаточном документе № 16 от 12.10.2021 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 201602/1 от 12.02.2016.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор поставки № 201602/1 от 12.02.2016, спецификацию № 20 от 10.12.2018 г., а также универсальный передаточный документ от 12.10.2021 на общую сумму 7 759 680 руб., накладная на отпуск материалов на сторону № 06 от 24.05.2020.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарной накладной, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-15152/2023 по исковому заявлению ООО «Дружба» к АО «Красный пролетарий» о взыскании задолженности за поставленный товар по спецификации № 01 от 29.05.2019 года на сумму 10 586 880 руб. 00 коп. по договору поставки № 2019/05/02 от 28.05.2019 года.

Также правовая позиция истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-15897/2023:

-решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года по делу № А07-15897/2023;

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 01 августа 2024 года по делу № А07-15897/2023.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А07-15152/2023 установлено, что правоотношения сторон (ООО «Дружба» и АО «Красный пролетарий») являются длящимися с 2016 года.

Так, между ООО «Дружба» и АО «Красный пролетарий» был заключен договор поставки № 201602/1 от 12.02.2016 года (предмет спора по делу № А07-15898/2023) на поставку товара аналогичного товару, поставка которого предусмотрена договором № 2019 /05/02 от 28.05.2019 года (предмет спора по делу № А07-15152/2023 и А07-15897/2023).

Предмет исковых требований по настоящему делу № А07-15898/2023 составляют спорные правоотношения сторон по договору поставки № 201602/1 от 12.02.2016 года. При этом в вышеуказанных и текущем деле обстоятельства по разногласиям сторон являются идентичными:

- ответчик ссылается на отсутствие счета-фактуры в книге покупок АО «Красный пролетарий»;

- ответчик ссылается на отсутствие товара, приводит доводы о том, что товар не поставлялся в адрес ответчика.

То есть один и тот же вопрос входит в предмет доказывания как по делам № А07- 15152/2023, А07-158987/2023 так и по делу № А07-15898/2023.

К договору № 201602/1 от 12.02.2016 года сторонами оформлены спецификация № 18 от 24.09.2018 года на сумму 7 054 488 руб. 00 коп, и спецификация № 20 от 10.12.2018 года на сумму 10 410 432 руб. 00 коп.

В период с 11.01.2019 года по 04.09.2019 года ответчик осуществлял получение товара на складе истца и осуществлял самовывоз товара, предусмотренного спецификацией № 18 от 24.09.2018 года и спецификацией № 20 от 24.09.2018.

При получении товара на складе истца уполномоченными представителями ответчика, между сторонами оформлялись товарно-транспортные накладные, представленные истцом в материалы дела.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что ответчик одновременно получал товар, предусмотренный спецификацией № 18 от 24.09.2018 года и спецификацией № 20 от 10.12.2018.

Общее количество получаемого ответчиком товара оформлялось представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными:

-Товарной накладной № 1 «11» января 2019 года;

-Товарной накладной № 2 «11» января 2019 года;

-Товарной накладной № 05 «05» марта 2019 года;

-Товарной накладной № 07 от «18» марта 2019 года;

-Товарной накладной № 48 от «19» апреля 2019 года;

-Товарной накладной № 50 от «26» апреля 2019 года;

-Товарной накладной № 50 от «15» мая 2019 года;

-Товарной накладной № 18 «04» июля 2019 года;

-Товарной накладной № 53 от «05» июня 2019 года;

-Товарной накладной № 20 от «04» сентября 2019 года;

Перечисленные товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве полученного товара.

Сведения о цене единицы товара, общей стоимости товара в товарно-транспортных накладных отсутствуют.

Также в перечисленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация, к какой именно спецификации относится полученный ответчиком товар

Передача истцом и получение ответчиком товара, предусмотренного, спецификацией № 20 от 10.12.2018 года завершена оформлением и подписанием с двух сторон, в том числе:

-счета-фактуры № 16 от 12.10.2021 года на сумму 7 759 680 руб. 00 коп.

Условие договора о предварительной оплате товара, не исполнено ответчиком в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставка, которого предусмотрена спецификацией № 20 от 10.12.2018 года на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.:

-платежное поручение № 11758 от 28.12.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

-платежное поручение № 9717 от 11.12.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

-платежное поручение № 10031 от 17.12.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая частичную оплату, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 5 259 680 руб. 00 коп.

Представленные документы по указанным договорам, раскрытие обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» взаимоотношений по приобретению товаров у неаффилированных лиц с целью поставки указанных товаров АО «Красный пролетарий» исключают доводы ответчика о создании фиктивного документооборота.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товар на складе истца получался водителями указанных выше автотранспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих об утрате или подделке печати, оттиск, которой проставлен, в том числе на товарных накладных ответчик суду не заявлял. Представлены доверенности от АО «Красный пролетарий» на имя водителей, которые получали товар на складе истца, с полномочиями на получение товарно-материальных ценностей.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что универсальный передаточный документ подписан неуполномоченным лицом. Данный довод ответчика судом отклоняются. В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае товар по спорному УПД со стороны АО «Красный Пролетарий» получен ФИО3

Вызванный в судебное заседание 25.01.2024 свидетель ФИО4 сообщил, что с февраля 2016 года является ведущим специалистом АО «Красный пролетарий», в трудовые обязанности входит сопровождение договоров поставки. У ООО «Дружба» приобретали детали для насосов, ФИО4 принимал по количеству, приемка осуществлялась в цеху, на производстве, ОТК – на соответствие ГОСТам, КД. Водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 знает, они тоже принимали товар, это водители АО «Красный пролетарий». Подтвердил, что в накладной № 6 от 24.05.2020 – его подпись. Сообщил, что счет-фактуру подписал поздним числом, такой разрыв произошел, потому что не было своевременной оплаты.

О фальсификации спорной товарной накладной по тем или иным основаниям в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Доказательств, опровергающих поставку товара, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара по спецификации № 20 от 10.12.2018 года. Однако ответчик использовал товар, предусмотренный спецификацией № 20 от 10.12.2018 года в своей хозяйственной деятельности. Товар, предусмотренный спецификацией № 20 от 10.12.2018 года, предназначен для эксплуатации насосных установок. Согласно сведениям справочной системы Контур.Фокус ответчиком заключены и исполнены контракты, заключаемые на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе с ООО «Транснефть-Балтика» на поставку передвижных насосных установок.

Доказательств приобретения товара у иных лиц, с целью исполнения обязательств перед заказчиками по контрактам, заключенным и исполненным в период получения товара истца (с января 2019 по июль 2020) ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно пункту 4.2. договора поставки № 201602/1 от 12.02.2016 датой поставки продукции является момент передачи Поставщиком продукции первому перевозчику по товарно-транспортным документам. При самовывозе датой поставки является момент получения продукции на складе Поставщика.

Спецификация № 20 от 10.12.2018 к договору поставки № 201602/1 от 12.02.2016 года предусматривает способ доставки товара: самовывоз, автотранспортом ответчика.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и от 25 апреля 1966 г. № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Доказательств получения товара иной датой, нежели указано в УПД, ответчиком суду не представлено.

Приемка товара, предусмотренного спецификацией № 20 от 10.12.2018 года, на складе покупателя фактически завершена при подписании счета-фактуры № 16 от 12.10.2021 года.

Для того, чтобы ответчик смог произвести оплату, необходимо было:

-идентифицировать товар, полученный ответчиком на основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных;

-установить принадлежность конкретного товара к конкретной спецификации;

-указать наименование товара;

-количество;

-цену за единицу товара;

-общую стоимость полученного ответчиком товара, подлежащего оплате.

В целях реализации, указанных мероприятия для того, чтобы ответчик произвел оплату, между сторонами оформлен счет-фактура, являющийся передаточным актом -счет-фактура № 16 от 12.10.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований по оплате надлежит исчислять с момента завершения приемки товара на складе покупателя - с 12.10.2021 года.

Иск поступил в суд 22.05.2023, как следует из почтового штемпеля на конверте, направлен в суд 14.05.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 259 680 руб. – сумму долга по договору поставки № 201602/1 от 12.02.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 298 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева