Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А48-6402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6402/2021
13 августа 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги в размере 6 468 руб. 12 коп.

при участии:

от истца -

директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021г., удостоверение адвоката от 19.08.2011 № 0630),

от ответчика -

не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги в размере 6 468 руб. 12 коп. В обоснование требований указано, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено жилое <...>. Истец, утверждает, что за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 сложилась задолженность ответчика по уплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил. Иск не оспорил.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.07.2021 года, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное строительное управление № 1» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 01.09.2013.

Жилое помещение № 519, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел» и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», что следует из письма заместителя главы администрации г. Орла от 15.06.2021 № 5/9555. Право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре 18.11.2020.

Истец утверждает, что за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 ответчиком не производилась оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги при содержании общего имущества в многоквартирном доме. По расчетам истца, сумма долга составила 6 385,95 руб.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «города Орел» - Мэра города Орла от 23.01.2009г. № 175/1 на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Собственником, то есть Администрацией города Орла жилое помещение № 519 по адресу: <...> закреплено за МКУ «УКХ г. Орла» на праве оперативного управления.

Управлением Росреестра по Орловской области была произведена регистрация права оперативного управления 18.11.2020.

Таким образом, ответчик, начиная с 18.11.2020 несет бремя содержания закрепленного за ним муниципального имущества.

Следовательно, с указанного момента времени является плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещения за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 составляет 6 385,95 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспорили, своего контрасчета не представил.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени в размере 82,17 руб. за заявленный в иске период.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени, ответчик контррасчёт взыскиваемой пени не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 82,17 руб. подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2 000,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальный услуги в размере 6 468 руб. 12 коп., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.