Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-26438/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26438/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Синтез Центр" (адрес: Россия 660075, Красноярск, ул. Маерчака, д. 10, пом. 75, ОГРН:1112468031972),

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 119 354 руб. 10 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез Центр" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 119 354 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

23.04.2020 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайства о пропуске Истцом срока исковой давности, а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

06.05.2020 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 110 004 руб. 18 коп.

Судом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синтез Центр» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОЛО «РЖД» (далее - ответчик) фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, указанном в выписке ЭТРЛН, железнодорожной накладной, квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с ч.1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Истец утверждает, что ответчик нарушил сроки доставки груженных вагонов №№ 57607830, 56186547, 56330657, 60713773 (груз пиломатериалы, не поименованные в алфавите и лесоматериалы круглые, кроме крепежных). Факт просрочки (4 отправки) имел место 20.02.2019, 22.02.2019, 24.03.2019 на станции Пыталово Октябрьской железной дороги (подтвержден выпиской из ЭТРАН, транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27у-ВТ, квитанциями о приеме груза, расчетом суммы пени.

В соответствии с ч 1. 2 ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчик) порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Размер пени за оказанные услуги, связанные с перевозкой грузов, согласно расчету Истца, с учетом уточнения исковых требований, составил 110 004 руб. 18 коп.

Согласно ст. 124 Устава, Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

ООО «Синтез Центр» 04.04.2019 направило в адрес начальника Октябрьского ТЦФТО претензию (вручено адресату 11.04.2019). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств истец представил в материалы дела: квитанцию о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные, выписку из системы ЭТРАН.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Ответчик, в отзыве на иск указывает, что в пути следования на ст. Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. была обнаружена коммерческая неисправность вагона, а именно - «с двух сторон обоих торцевых щитов ослаблены диагональные растяжки, вагон отцеплен для устранения неисправности, допущенной грузоотправителем при размещении груза».

По мнению ответчика, истцом в расчете не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной устранением неисправностей.

Согласно п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из изложенного следует, что условием продления срока доставки грузов в данном случае является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Согласно актам общей формы № 4/484 от 13.03.2019г., № 4/505 от 15.03.2019г. и № 3/143 от 24.03.2019г. причина коммерческой неисправности 6251521: ослаблены диагональные растяжки зависит от грузоотправителя ООО «Синтез Центр» (вагон № 57607830).

Аналогичное содержание актов общей формы № 4/483 от 13.03.2019г., № 4/504 от 15.03.2019г. и № 3/142 от 24.03.2019г. (вагон № 56186547).

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 №374 установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 №ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в оригинале транспортной железнодорожной накладной под графами, в том числе под графой Погрузка на вагон средствами ОТПР накладной; отметка «Груз погружен и закреплен согласно Техническим условиям гл.1 п.1-9 гл.2 п. 2.1-2.1.5 рис.11б. 12а».

Из вышеуказанных актов общей формы не следует определенного/конкретного нарушения Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем, равно как и из материалов дела не следует наличие у перевозчика замечаний относительно способа размещения и крепления груза на момент его отправки, следовательно перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан был доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груз, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим уставом или кодексом (п.1 ст. 797 ГК РФ).

В силу ч. 1. 2 ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии или иска имеют: Грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

Согласно ч. 1 ст. 123 Устава, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (абз. 5 ч. 2 Устава).

В силу ст. 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Требованиями ч. 1, 2 ст. 125 Устава установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленною ст. 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных выше норм права, срок исковой давности по спорным отправкам следует исчислять со следующего дня после даты прибытия груза.

Из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что грузы были доставлены по ЭД413113 - 20.02.2019,ЭД 413395 - 22.02.2019, ЭЕ 76935 и ЭЕ76975 24.03.2019, следовательно, срок исковой давности по накладным начинает течь с 21.02.2019, 23.02.2019 и 25.03.2019.

Кроме того, годичный срок исковой давности, установленный Уставом железнодорожного транспорта, удлиняется на срок претензионного порядка. Таким образом, срок исковой давности увеличивается еще на 30 дней.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 26.03.2020, то есть в течение предусмотренного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости устанавливать в каждом конкретном случае баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О).

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение одной стороной необоснованных имущественных выгод за счет другой стороны.

Поскольку размер неустойки представляет собой условную расчетную величину, его нельзя соотнести с последствиями нарушения обязательства, которые в каждом случае различны, так как зависят от фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз был доставлен грузополучателю в сохранности, Истцом не были заявлены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза. Каких-либо расходов, связанных с восстановлением нарушенного права (право требования выплаты пени за просрочку доставки), не считая расходов на оформление почтового отправления претензии в адрес ОАО «РЖД», Истец не понес.

Исходя из принципов гл. 25 ГК РФ штрафные санкции должны носить компенсационный характер и не могут служить неосновательному получению доходов.

В этой связи необходимо учесть, что спорное обязательство вытекает из договора перевозки - ответчик не пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем никакого преимущества из своего поведения не извлекает.

Размер взыскиваемых Истцом пени значительно - в четыре раза - превышает возможные понесенные им убытки, что свидетельствует о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет возможных убытков Истца приложен к настоящим возражениям по делу).

Также, согласно положениям 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, данные правила применимы и в тех случаях, когда неустойка установлена положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ставка рефинансирования в период перевозки по спорным накладным составляла 7,75 % годовых, что в двойном размере - 15,5 % годовых, а это более чем в сто раз меньше заявленной суммы.

Очевидно, что при таком положении дел взыскание пени в заявленном Истцом размере является несправедливым, носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон. Нарушается общий принцип возмездное правоотношений в сфере гражданского оборота.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление Ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 80 000 руб.

На основании выше изложенного, исковые требовании подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение иска в части уменьшения суммы пени до 110 004.18 руб.

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» пени за оказанные услуги, связанные с перевозкой грузов в сумме 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» справку на возврат из федерального бюджета 281 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.