Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А19-22705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22705/2021
г. Иркутск
25 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

о взыскании 426 103 руб. 89 коп., из которых: 365 083 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 61 020 руб. 39 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 24.12.2021 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «УК «МИР» о взыскании взыскать 285 218 руб. 38 коп., из которых: 238 323 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 46 894 руб. 76 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 11.02.2022 по день фактической оплаты основного долга

Ответчик в возражениях на иск указал, что многоквартирные дома (далее МКД) по адресу <...>, д. 1/7 имеют открытую систему теплоснабжения, тепловые сети принадлежат Министерству обороны, в МКД № 1/7 отсутствует тепловой пункт, дом относится к тепловой камере, расположенной в МКД № 1/1, тепловая камера не оборудована регулирующим устройством и не сбалансирована.

МКД № 1/1, № 1/7 по ул. Госпитальная не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее ОДПУ), поэтому начисление платы производится по нормативам потребления.

Ссылаясь на акты осмотра, ответчик указывает, что в жилых помещениях № 1, № 5 в МКД № 1/11 отсутствует отопление, у собственника кв. № 9 МКД № 1/11 заключен прямой договор энергоснабжения, отопление помещения также не производится.

Истец с учетом доводов ответчика произвел перерасчет задолженности, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 299269 руб. 24 коп., из которых: 238 323 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 60 945 руб. 62 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 11.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2019 № ЕТСОГ0800676, в соответствии с которым ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

Впоследствии 13.08.2020 между сторонами и ООО «БЭК» подписано соглашение к договору от 31.10.2019 № ЕТСОГ0800676, в соответствии с которым изменено наименование Единой теплоснабжающей организации на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции согласованной по протоколу разногласий – оплата за горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил товарные накладные от 31.12.2020 № 1313, от 31.01.2021 № 1671, от 28.02.2021 № 4114, от 31.03.2021 № 7179, корректировочную товарную накладную от 31.01.2022 № 1521.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов единая теплоснабжающая организация выставила исполнителю платежные документы (счета-фактуры): от 31.12.2020 № 1351-800676 на сумму 100 274 руб. 08 коп., от 31.01.2021 № 1758-800676 на сумму 102 411 руб. 83 коп., от 28.02.2021 № 5723-800676 на сумму 88 902 руб. 92 коп., от 31.03.2021 № 10940-800676 на сумму 75 494 руб. 67 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.01.2022 № 1760-800676 на сумму уменьшения 40 693 руб. 10 коп., № 1761-800676 на сумму уменьшения 42 830 руб. 93 коп., № 1762-800676 на сумму уменьшения 27 322 руб., № 1763-800676 на сумму уменьшения 15 913 руб. 77 коп.

Так как ответчик оплату тепловой энергии не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.09.2021 № 0000100005, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объемов и стоимости услуг, как заявлено в указанных счетах-фактурах с учетом корректировочных счетов фактур не представил.

Следовательно, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в установленные законом сроки, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения исполнил не в полном объеме, полученную декабре 2020 года – марте 2021 года теплоэнергию не оплатил, задолженность ответчика за использованную теплоэнергию составляет 238 323 руб. 62 коп.

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 238 323 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать пени, начисленные на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за общий период с 21.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 60 945 руб. 62 коп.

Согласно пункту 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика пени в размере 60 945 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 299 269 руб. 24 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 985 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 6 985 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 238 323 руб. 62 коп. основного долга, 60 945 руб. 62 пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова