Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-124742/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124742/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д. 2/1, СТР. 1; Россия 191036, Санкт-Петербург, пр-кт Невский <...> платформа, ОГРН:1037739877295);

к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, На Турухтанные Острова дорога, 24, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 125 617,80 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл» (далее – Ответчик, ЗАО «Интерферрум-Металл») о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 115 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 в размере 10 309,80 руб., продолжив начисление процентов с 13.12.2023 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 руб.

Определением суда от 23.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 14.03.2019 истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен договор № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – договор).

Условиями договора предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (п.1); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по уведомлению (п.5); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей Владельца № 4, 5, 6. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п.7); с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются Перевозчику локомотивом Владельца на один из железнодорожных выставочных путей Владельца, указанных в п.7 договора (п.9).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 15 октября по 15 апреля) – 31,2 часа (п.14). Также стороны предусмотрели в п.18 договора обязанность Владельца уплачивать Перевозчику платы, предусмотренные ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно п.4 ч.11 ст.39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

В декабре 2022 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО «Интерферрум-Металл» прибыли вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения Владельцем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актами общей формы №№ 6/11027, 6/10901.

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 115 308 руб. (НДС 20%) (расчет прилагается).

Направленная ответчику претензия от 20 июля 2023 г. № ИСХ-23/215 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 12 декабря 2023 г. размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10 309,80 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований проверен судом и подлежит отклонению.

Исковое заявлено поступило в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.12.2023 и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные, опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 115 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 в размере 10 309,80 руб., продолжив начисление процентов с 13.12.2023 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.