Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-115002/2018

4494/2019-64648(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115002/2018
07 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей д 12 к 2 лит А пом 21Н, ОГРН: 1167847256917);

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 7-Я В.О. 76/А/25-Н, ОГРН: 1107847148463);

о взыскании по договору от 13.03.2017 № 03/13-СП3: 1 853 610,20 руб. задолженности, 258 578,62 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эдельвейс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 13.03.2017 № 03/13-СП3 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Насосная станция речной воды «Луга – «ЕвроХим» (далее – Договор): 1 853 610,20 руб. задолженности, 258 578,62 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018.

Определением от 24.09.2018 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 21 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в дело представлен подписанный генеральным директором Общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, согласно которому задолженность ответчика по Договору составляет 1 853 610,20 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 9.2.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Пунктами 9.1.1 и 9.1.2 Договора предусмотрено, что подрядчик представляет комплекты исполнительной документации, на выполненные работы, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 заказчику, который обязан в течение 5 рабочих дней подписать их или направить мотивированный отказ.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, от 31.10.2017 № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 2, от 31.10.2017 № 1 на общую сумму 27 499 193,70 руб.

Поскольку указанные работы оплачены только на 25 645 583,51 руб. в претензии от 10.07.2018 Компания потребовала от Общества погасить задолженность по Договору в размере 1 853 610,20 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование заявленных требований истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, подписанный со стороны ответчика генеральным директором, согласно которому по Договору выполнены работы на 27 499 193,71 руб., которые, в свою очередь, оплачены только на 25 645 583,51 руб., таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 1 853 610,20 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ему не передана необходимая исполнительная документация, в связи с чем невозможно определить объемы выполненных работ, предъявленная документация содержала недостатки; в данный момент объект не введен в эксплуатацию; в силу пункта 20.5 Договора в случае непередачи документов, необходимых для оплаты, ответчик не несет ответственность за просрочку оплаты; в адрес истца направлялись претензии с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Кроме этого, ответчик указал, что письмами от 04.10.2018 № 08/10-С, № 09/10-С, 10/10-С он уведомил подрядчика об ошибках в платежных поручениях от 14.06.2018 № 1034, от 07.03.2018 № 469, от 31.05.2018 № 602 на общую сумму 1 661 432,72 руб. (неверное указание назначений платежей) и необходимости зачесть указанные денежные средства в счет платежей по Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного (например, направления в адрес истца каких-либо претензий по качеству выполненных работ), равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о непередаче ему необходимой исполнительной документации надлежит отклонить, поскольку по условиям Договора (пункты 9.1.1 и 9.1.2) акты подписываются после передачи такой документации; таким образом, факт подписания актов выполненных работ без замечаний подтверждает наличие необходимой исполнительной документации.

Кроме этого, истец представил доказательства передачи ответчику исполнительной документации письмами от 22.02.2018 и от 01.08.2018.

Надлежащие доказательства направления в адрес истца письма от 05.09.2018 с претензиями к документации в дело не представлены (из распечатки электронной почты невозможно установить, в какой адрес направлено письмо), истец в возражениях на отзыв отрицает получение такого письма.

При этом по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Также надлежит отклонить довод ответчика об уточнении письмами от 04.10.2018 № 08/10-С, № 09/10-С, 10/10-С назначений платежных поручений от 14.06.2018 № 1034, от 07.03.2018 № 469, от 31.05.2018 № 602 на общую сумму 1 661 432,72 руб.

Суд принимает во внимание, что двусторонним актом сверки стороны отнесли названные платежи к договору от 13.03.2017 № 03/13-СП4 – одностороннее письмо ответчика, с которым не согласился истец (письмо от 08.10.2018) не может изменить соглашение сторон о распределении указанного платежа между договорами.

Суд отмечает, что письма от 04.10.2018 направлены истцу уже в ходе рассмотрения настоящего спора, при этом согласно акту сверки взаимных расчетов по договору 13.03.2017 № 03/13-СП4 на стороне ответчика также имеется задолженность, таким образом, подобные действия ответчика нельзя признать добросовестным поведением.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает в целом противоречивую позицию ответчика, который, с одной стороны, утверждает о невозможности оплаты выполненных работ в связи с имеющимися недостатками, а с другой – предлагает зачесть в счет оплаты по Договору платежи, проведенные по другому договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 258 578,62 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20.5 Договора в случае допущения заказчиком просрочки в оплате выполненных работ при условии наличия всех предусмотренных Договором и пописанных уполномоченными представителями сторон документов, являющихся основанием для оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" по договору от 13.03.2017 № 03/13-СП3: 1 853 610,20 руб. задолженности, 258 578,62 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018, 33 560,94 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.