Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-2002/2017

3488/2017-463649(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-2002/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМО-ПРИБОР"

о взыскании

при участии - от истца: не явился (уведомлен); - от ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМО-Прибор» (далее - ответчик) о взыскании 559 539 руб. 58 коп. задолженности по договору от 29.04.2015 № 2/15, а также 34 122 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2016 по 16.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМО-Прибор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ» 130 699 руб. 80 коп. долга, 7 970 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 27.12.2016 по 16.08.2017, а также процентов, начисленных с 17.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 3516 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 23.08.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку вопрос о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы не был разрешен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вопрос рассмотрен по существу в отсутствие истца.

При принятии решения от 23.08.2017 судом не решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Материалами дела подтверждается, что по ходатайству сторон была назначена экспертиза. Ответчик полностью оплатил судебную экспертизу в размере 20 000 руб.

Данная сумма в соответствии со ст. 106 АПК РФ относится к судебным издержкам, которые подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

При возмещении судебных издержек по оплате экспертизы действует правило о пропорциональном возмещении расходов в отношении удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен частично. Следовательно, в пользу ответчика, оплатившего экспертизу, подлежат взысканию эти издержки пропорционально той части, в которой истцу отказано в иске.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ЛОМО-Прибор» 15 328 руб. 31 коп. расходов

по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части возмещения издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.