Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-39657/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39657/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 1137847157690);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 1-3/Ш/305, ОГРН: 1147847001796);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.06.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Ресурсы» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 210 рублей, неустойки в размере 133 790 рублей и расходов по оплате государственной пошлине.

Определением от 14.05.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил период начисления неустойки: с 01.12.2017 г. по 09.05.2018 г. (160 календарных дней), и уменьшил сумму неустойки – 132 968 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании присутствовал, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительном судебном заседании по делу 27.09.2018 г. отсутствовал, направил возражения в порядке положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 27.09.2018 г. предварительное судебное заседание по делу было отложено с учетом возражений Ответчика.

В судебное заседание по делу 25.10.2018 г. Ответчик своего представителя не направил; повторно направил возражения против перехода из предварительного судебного заседания согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель Истца возражал против отложения рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что судом ранее было удовлетворено ходатайство Ответчика ввиду наличия возражений согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, а также отсутствие каких-либо документально подтвержденных обстоятельств для отложения рассмотрения дела, суд отклонил заявленные возражения.

Учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Ответчика, в порядке положений ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика (ст. 156 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 557 от 11.10.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (арендодатель) обязался предоставить по заявке арендатора (Ответчик) имеющийся в наличии на складе подъемник за плату во временное владение и пользование на период срока аренды (п. 2.1). Арендатор же обязался, в том числе, производить оплату в порядке, предусмотренном договором (п. п. 4.2.3, 4.2.9).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы за период с марта по июль 2017 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 04.07.2017 г. Истцом в его адрес претензии № 02/07 от 04.07.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности: соответствующие универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 3 договора.

Между сторонами дополнительно было подписано соглашение о погашении задолженности и зачете встречных однородных требований от 21.09.2017 г., согласно которому Ответчиком подтверждена задолженность перед Истцом по договору в размере 366 210 рублей с установлением графика погашения до 30.11.2017 г. (п. 3.4 соглашения).

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 3.11 договора, которое суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает обоснованным по праву и по размеру с учетом произведенного Истцом расчета с 01.12.2017 г. (следующий день после истечения срока внесения оплаты по п. 3.4 соглашения от 21.09.2017 г.) по 09.05.2018 г.

В остальной части требований с учетом уточнений представителя Истца дело подлежит прекращению в порядке положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с возвращением из федерального бюджета государственной пошлины в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Ресурсы»:

- задолженность в размере 166 210 рублей,

- пени в размере 132 968 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 575 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 рублей, уплаченную по платежному поручению № 101 от 23.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.