Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А51-24294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24294/2018
г. Владивосток
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» о взыскании 283 630 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 14.05.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» о взыскании 283 630 рублей причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № В00000077 транспортной экспедиции от 12.07.2018 (далее Договор) в соответствии с договором-заявкой П № 454 от 25.07.2018 убытков, складывающихся из стоимости поврежденного при перевозке груза в размере 261 000 рублей, 10 000 рублей штрафа по п. 8 названного договора-заявки за 5 суток опоздания, 12 630 рублей части стоимости услуг в случае повреждения груза пропорционально стоимости поврежденного груза согласно п. 9 ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 05.03.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.03.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.03.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 11.03.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 11.03.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 11.03.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 12.07.2018 истец, как заказчик, и ответчик, как исполнитель, заключили договор № В00000077 транспортной экспедиции (Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик обязался исполнять по поручения истца обязательства по перевозке груза автомобильным транспортном в междугородном сообщении.

В силу п. 2.2 Договора подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате.

В подтверждение приведенных в качестве основания иска обстоятельств осуществления ответчиком перевозки груза по Договору, просрочки перевозки груза и повреждения перевозившегося груза истец представил в материалы дела договор-заявку П № 454 от 25.07.2018, товарно-транспортную накладную № 9205 от 25.07.2018, акт от 16.08.2018.

Фактически, по своему предмету Договор является заключенным истцом, как экспедитором и перевозчиком, и ответчиком, как клиентом и грузоотправителем, смешанным договором, содержащим элементы договора транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ), а также договора перевозки груза автомобильным транспортом согласно нормам Устава, Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельство фактического принятия ответчиком спорного груза для осуществления перевозки, а также обстоятельство причинения истцу спорных убытков, порчи, просрочки доставки груза, в том числе в период нахождения груза в сфере ответственности перевозчика, экспедитора, то есть, ответчика.

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Так, товарно-транспортная накладная № 9205 от 25.07.2018 от имени ответчика не подписана, подтверждающий, как указывает истец, причины и обстоятельства просрочки доставки, порчи груза акт от 16.08.2018 составлен без участия ответчика, без приглашения ответчика для проверки, фиксации изложенных в акте фактов.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства обстоятельства фактического принятия ответчиком спорного груза для осуществления перевозки, а также обстоятельства причинения истцу спорных убытков, порчи, просрочки доставки груза, в том числе в период нахождения груза в сфере ответственности перевозчика, экспедитора, то есть, ответчика.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 428 (четыреста двадцать восемь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 683 от 30.10.2018 на сумму 9 101 рубль.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.