Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А29-5114/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5114/2025
29 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Гарантийный Фонд Республики Коми» (далее – АО «Гарантийный фонд Республики Коми», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 010 462 руб. 60 коп. задолженности по договору поручительства от 08.08.2023 № 112105027676-23-3П01.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, третье лицо).

От третьего лица поступил отзыв от 18.06.2025 № С3Б-8617-11-исх/178 на исковое заявление, в котором исковые требования поддержало.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

            С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

08.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1  заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 5 000 000 руб.

В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства от 08.08.2023 № 112105027676-23-3П01 с АО «Гарантийный фонд Республики Коми», в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, заключенному в форме заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 2 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2024 по делу №А29-14927/2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 080 079 руб. 92 коп. долга, в том числе: 4 020 925 руб. 19 коп. просроченный долг, 18 659 руб. 24 коп. просроченных процентов, 4 765 руб. 87 коп. неустойки за просроченные проценты, 35 729 руб. 62 коп. неустойки за просроченный основной долг, 147 402 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате кредита ПАО «Сбербанк России» обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» исполнило обязательство, перечислив 27.02.2025 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 010 462 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №62.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2025 № 109 с требованием возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, ненадлежащее исполнение ответчиком по возврату заемных денежных средств, а также перечисление истцом за ответчика во исполнение договора поручительства денежных средств третьему лицу, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 010 462 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 010 462 руб. 60 коп. задолженности, а также 85 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина