Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А75-16141/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16141/2019
05 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно- исследовательский институт медико-биологических проблем Югры» клиника «Свой доктор» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/1, ОГРН <***> от 06.02.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕВЕР» (452680, <...>, ОГРН <***> от 23.05.2016, ИНН <***>) о взыскании 305 100 рублей,

с участием представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (до перерыва), от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно- исследовательский институт медико-биологических проблем Югры «Клиника «Свой доктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС- СЕВЕР» (далее – ответчик) о взыскании 305 100 рублей, в том числе, 180 000 рублей - задолженности по договору на медицинское обслуживание от 01.01.2019 № 42-М-1/01/19

(далее – договор) за период с января по апрель 2019 года, 125 100 рублей – неустойки за период с 15.02.2019 по 16.08.2019, взыскания неустойки по день вынесения решения суда.

В пункте 9.6. договора стороны установили, что в случае возникновения разногласий по договору стороны решают их путем мирных переговоров. При невозможности решить спорный вопрос путем договоренностей дело передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019 в

09 часов 30 минут, судебное заседание – на 26.11.2019 в 09 часов 35 минут.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 58-61), согласно которым истцом в обоснование своей позиции в материалы дела не предоставлены документы в соответствии с пунктами 14-19 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835нс. Представленные истцом счета-фактуры не являются достаточным доказательством существования между сторонами договорных отношений. Истцом представлен договор без подписи и печати, который ответчик полагает незаключенным. Ответчик указывает также, что факт оказания услуг истцом не доказан. По данным основаниям ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, согласно доводам иска, представленного заявления (л.д. 65-82), пояснил о том, что медицинские осмотры сотрудников ответчика не проводились, сослался на условия пункта 4.1. договора, устанавливающего минимальную обязательную плату по договору, не зависящую от фактического обращения сотрудников заказчика за оказанием услуг. Договор заключался путем обмена по электронной почте, истец направил договор на электронный адрес ответчика, который подписал договор и направил его на электронный адрес истца.

Представители ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен, представил письменные пояснения в уточнение правовой позиции по делу, в которых сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг (л.д. 83-86), просил в иске отказать.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи

137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал.

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28.11.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца до объявления перерыва, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 18-30, 69-82) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по осуществлению в течение срока действия договора медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) водителей автотранспортных средств ответчика.

Стороны согласовали перечень услуги и список водителей (л.д. 28), протокол согласования договорной цены (л.д. 26).

Согласно пункту 3.1. договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа, месяца следующего за отчетным, представляет заказчику универсальный передаточный документ (приложение 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) в двух экземплярах, с датой не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение двух рабочих дней после получения универсального передаточного документа по оказанным услугам заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

По условиям пункта 3.4. договора услуги, оказанные исполнителем в течение месяца, считаются выполненными с момента подписания сторонами универсального передаточного документа, представленного исполнителем за отчетный месяц.

Согласно пункту 3.5. договора в случае не подписания заказчиком универсального передаточного документа по оказанным услугам без мотивированных оснований в указанный срок, услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем, а универсальный передаточный документ по оказанным услугам - подписанным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется сторонами на основе согласованного перечня услуг, списка сотрудников заказчика и минимальной обязательной платы по договору, которая не зависит от фактического обращения сотрудников заказчика за оказанием услуг и составляет 45 000 рублей за один календарный месяц обслуживания.

По условиям пункта 4.2. договора стоимость услуг составляет:

- 100 рублей за один осмотр (предрейсовый, послерейсовый), НДС не облагаются согласно статьи 149 Налогового кодекса РФ, но не менее 45 000 рублей за один календарный месяц обслуживания (приложение № 3).

- Стоимость услуг по договору при обращении работников заказчика за рамками согласованного времени работы - увеличивается на коэффициент 2.0.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что расчеты за оказанные услуги (работу) производятся ежемесячно на основании счета на оплату и универсального передаточного документа исполнителя выполненных работ, с оплатой до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Универсальный передаточный документ выставляется исполнителем до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Документы,

предоставленные исполнителем позже указанного срока, к рассмотрению в отчетном месяце заказчиком не принимаются и рассматриваются в течение месяца, следующего за отчетным.

По условиям пункта 4.5. договора ориентировочная сумма договора составляет 1 080 000 рублей, НДС не предусмотрен (приложение № 1).

Исходя из пункта 8.3. договора, документы (извещения, письма и т.п.), направляемые сторонами с использованием средств факсимильной связи или по электронной почте, признаются сторонами, имеющими ту же юридическую силу, что и подлинники документов, при условии, что они подтверждены надлежащими подписями и печатями сторон и позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. Подлинники документов предоставляются сторонами в двадцатидневный срок с момента подписания.

В указанной связи, учитывая представленные истцом доказательства, не принимаются во внимание доводы ответчика о незаключенности спорного договора с истцом, заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению, в том числе, с учетом изложенного судом ниже.

В период с февраля по май 2019 года истец направлял ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, универсальные передаточные документы, счета на оплату, акты, накладные за оказание услуг по проведению медицинских осмотров водителей автотранспортных средств в период с января по апрель 2019 года (л.д. 31-39).

Впоследствии истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением обязательств по оплате услуг, требуя оплаты услуг и неустойки (л.д. 40-43).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждения факта оказания услуг в период с января по апрель 2019 года истец представил универсальные передаточные документы, подписанные им в одностороннем порядке, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (л.д. 31- 38).

Минимальная обязательная плата по договору, не зависящая от фактического обращения сотрудников заказчика за оказанием услуг, составляет 45 000 рублей за один календарный месяц обслуживания (пункт 4.1. договора).

Ответчик обязан был оплатить услуги до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).

Указанные обстоятельства и условия обязательств свидетельствуют о фактическом заключении договора с элементами договора с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств по договору без привязки к объему оказанных услуг, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг.

В абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В указанной связи доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом подлежат отклонению в связи с изложенным.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для вывода, что ответчик заключил с истцом договор с исполнением по требованию (абонентский договор) и обязан оплатить абонентскую плату за четыре месяца обслуживания в размере 180 000 рублей, исходя из стоимости месячного обслуживания 45 000 рублей.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что договор не содержит подписи и печати, является не заключенным.

Согласно представленным истцом документам, проект договора, направленный ответчику по электронной почте, ответчик подписал и возвратил истцу также по электронной почте (л.д. 69-82). Истец, распечатал электронный образ договора, подписанного ответчиком, и, в свою очередь, подписал его.

В пункте 8.3. договора сторонами предусмотрен обмен документами по электронной почте, в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» указаны адреса электронной почты каждой стороны договора.

По указанным электронным почтовым адресам стороны согласовали условия спорного договора, подписав его, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор сторон является незаключенным.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 100 рублей за период с 15.02.2019 по 16.08.2019, согласно расчету (л.д. 8-9), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о продлении взыскания неустойки по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.7. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты, предусмотренных разделов 4 договора, заказчик по письменному требованию уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального содержания пункта 5.7. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что услуги ответчику фактически не оказывались, задолженность сложилась из-за неоплаты ежемесячного обслуживания.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что если услуги фактически не оказывались, задолженность сформировалась за невнесение абонентской оплаты, то исковое требование о взыскании неустойки, подлежит оставлению без удовлетворения. Из текста договора не усматривается, что согласовав неустойку и ее размер на случай просрочки по оплате фактически оказанных услуг, стороны также договорились о такой неустойке на случай просрочки оплаты ответчиком абонентской платы.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 180 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании неустойки в размере 125 100 рублей, продлении ее взыскания суд истцу отказывает по вышеизложенным основаниям.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 13) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования (58,99% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры» клиника «Свой доктор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕВЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры» клиника «Свой доктор» задолженность в размере 180 000 рублей, а также 5 369 рублей 27 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко