Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А66-4232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4232/2019
г. Тверь
06 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 29.05.2019г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой», республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-группа Феникс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 264 208 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой», республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-группа Феникс», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 264 208 руб. 71 коп., в том числе: 261 587 руб. 91 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г., 2 620 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. на основании п.5.2.3 указанного договора. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 27.03.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2019г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17 апреля 2019г. от ООО «Инвест-группа Феникс» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном виде по следующим основаниям:

В соответствии п.7.1 вышеуказанного договора все споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения договоренности по возникшим спорам - в арбитражном суде Тверской области. Ответчик указывает, что вопреки доводам истца, ответчиком были предприняты меры о разрешении возникшего спора, а именно в безналичной форме перечислены денежные средства в размере 350 772,09 (триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля, 09 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела и не опровергается истцом, а также переданы денежные средства в наличной форме. Истец отказался учесть денежные средства переданные директору ООО «СервисДорСтрой» ФИО1 по вышеуказанному договору в наличной форме, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, нарушая условия договора предусмотренные п.5.3-5.4. Соответственно сумма задолженности по договору на сегодняшний день, как указывает ответчик, составляет 189 587,91 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, 91 копеек. Указанные действия, как считает ответчик, подтверждают, что ООО «Инвест-группа Феникс» придерживается своих гарантийных обязательств по оплате согласно договора, ровно до тех пор, пока Истец в одностороннем порядке их не нарушил, отказавшись учесть денежные средства переданные директору ООО «СервисДорСтрой» ФИО1 в счет оплаты по договору. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что передача денежных средств происходила в присутствии двух свидетелей, которые готовы подтвердить указанные ответчиком обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу, либо в письменном форме в виде объяснения, указал, что ввиду проживания указанных лиц в другом регионе может предоставить письменные показания свидетелей в срок до 15 мая 2019 года.

Кроме того, ответчик заявил, что считает сумму судебных расходов 35 000 руб. чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности ввиду того, что объем выполненных работ представителем сводится всего лишь в составлении искового заявления. Оплата услуг представителя, по мнению ответчика, не должна превышать 2 000 (две тысячи) рублей, что соответствует объему выполненной им работы.

Также, при принятии решения, ответчик просит учесть, что сумма задолженности по спорному договору с учетом сумм перечисленных Ответчиком составляет 189 587,91 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, 91 копеек, соответственно взысканию подлежит указанная выше сумма по договору поставки 01.11.2018 года.

Определением от 22.04.2019г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-группа Феникс», г.Тверь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

14 мая 2019г. от ответчика поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на 20.05.2019г. для предоставления свидетельских показаний, представлен односторонний акт сверки на сумму 167 587 руб. 91 коп.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о переносе рассмотрения дела на 20.05.2019г. отклонено судом, поскольку является необоснованным, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.

15 мая 2019г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 239 587 руб. 91 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

15 мая 2019г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец отрицает получение наличных денежных средств от ответчика, указал, что согласно раздела 4 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г. порядок расчета между сторонами определен безналичный.

17 мая 2019г. от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Решением от 29.05.2019г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 239 587 руб. 91 коп.

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-группа Феникс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой», республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>): 239 587 руб. 91 коп.– задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г., 2 620 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. на основании п.5.2.3 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г., 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 844 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказал.

- выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 434 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №32 от 12.03.2019г.

31 мая 2019 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом и изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г., по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз - (далее «груз») в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - «грузополучатель»), а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего Договора (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора наименование и описание груза, состояние груза, условия перевозки, маршрут, сроки начала и окончания услуг, место подачи транспорта под загрузку, место доставки груза, стоимость услуг и другие условия перевозки груза определяются Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора, цена и порядок оплаты за перевозку грузов определяются Сторонами отдельно и указываются в согласованном Сторонами Протоколе. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Оплата за оказанные Перевозчиком услуги по транспортировке грузов производятся Заказчиком на основании Акта оказания услуг, счет-фактуры, ТН или ТТН, а также реестры перевозок, составляемые Перевозчиком, согласно П. 3.1.5. и утверждаемые Заказчиком. Представленные Перевозчиком акт оказания услуг, счет-фактура, ТН или ТТН, реестр перевозок рассматриваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае наличия замечаний по представленным Перевозчиком документам Заказчик возвращает представленные Перевозчиком документы для внесения изменений. После устранения замечаний Перевозчик вновь представляет Заказчику акт оказания услуг, счет-фактура, ТН или ТТН, реестр перевозок (п.4.2).

В соответствии с п.4.3 договора, оплата перевозки осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, предусмотренных п. 3.1.5. настоящего Договора, при условии отсутствия у Заказчика обоснованных замечаний по предоставленным Перевозчиком документов.

Обязательство по оплате Заказчиком оказанных по Договору услуг перевозки считается исполненным, с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.4).

Согласно п.5.2.3 договора, при просрочке оплаты Перевозчик вправе потребовать неустойку, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. При отсутствии заявления хотя бы одной из Сторон о прекращении или изменении настоящего Договора в течение последнего месяца срока его действия, он считается каждый раз продленным на один год и на тех же условиях, какие были в нем предусмотрены.

В приложении №1 к договору «Протокол согласования цен» стороны согласовали место погрузки/разгрузки материала, стоимость оказываемых услуг – 7 руб. за 1 км., протяженность маршрута – 47 км., условия оплаты – в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов, предусмотренных п.4.3 договора.

Согласно УПД от 19.11.2018г. №27, от 30.11.2018г. №28, реестрам выполненных работ к актам №27 от 19.11.2018г. и №28 от 30.11.2018г. истец оказал ответчику транспортные услуги, всего на общую сумму 612 360 руб. 00 коп. Ответчиком УПД, реестры выполненных работ к актам подписаны без замечаний и возражений по срокам, качеству и объему товаром и услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг, в нарушение условий договора не произвел в полном объёме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 239 587 руб. 91 коп., требование о взыскании, которой с начисление неустойки на основании п.5.2.3 договора за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. в размере 2 620 руб. 80 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Претензия истца исх. №01 от 11.01.2019г., направленная в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г. и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 784, 785, 801, 805 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер задолженности в сумме 239 587 руб. 91 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г.,

двухсторонними УПД от 19.11.2018г. №27, от 30.11.2018г. №28, реестрами выполненных работ к актам №27 от 19.11.2018г. и №28 от 30.11.2018г., расчетом истца, претензией истца, а так же иными материалами дела.

Доводы ответчика о передаче директору ООО «СервисДорСтрой» ФИО1 по спорному договору в наличной форме денежных средств в размере 72 000 руб. 00 коп. судом отклонены как несостоятельные, поскольку ООО «Инвест-группа Феникс» в материалы деда не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств и получения их непосредственно истцом в указанной сумме непосредственно в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г. в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п.4.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г. оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Истец оспаривает факт спорной оплаты.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 239 587 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. на основании п.5.2.3 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г., в связи с несвоевременной оплатой ответчиком, составляет 2 620 руб. 80 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойка (пени) в сумме 2 620 руб. 80 коп., начисленной за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. на основании п.5.2.3 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой задолженности составляет 242 208 руб. 71 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование данного требования истец представил договор на оказания юридических услуг №1 от 09.01.2019г., расходный кассовый ордер №01 от 09.01.2019г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Исходя из статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-О-О, от 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 15 Постановления ВС РФ №1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт по делу, понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимания изложенное, разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВС РФ №1, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, объем услуг, оказанных представителем истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку документов по делу данной сложности; сложности дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную из открытых источников и рассмотренных судом заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон, соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя, считает, что разумным является взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп. (из заявленных 35 000 руб. 00 коп.).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность данной суммы 10 000 руб. 00 коп., ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, судебные расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек истцу отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 844 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска по платежному поручению №32 от 12.03.2019г в доход федерального бюджета РФ.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 434 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.22 и 333.40 НК РФ, уплаченной по платежному поручению №32 от 12.03.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 239 587 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-группа Феникс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой», республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 239 587 руб. 91 коп.– задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г.;

- 2 620 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г. на основании п.5.2.3 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 2/11-2018 от 01.11.2018г.;

- 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 7 844 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 434 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №32 от 12.03.2019г.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин