Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А66-4232/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4232/2019
г. Вологда
20 августа 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Группа Феникс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года (резолютивная часть принята 29 мая 2019 года) по делу № А66-4232/2019 (судья Рощупкин В.А.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (адрес: 422606, Татарстан Республика, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Группа Феникс» (адрес: 170100, <...>, ком. 214; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании 239 587 руб. 91 коп. долга по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.2018 № 2/11-2018, 2 620 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2018 по 18.03.2019 на основании пункта 5.2.3 договора от 01.11.2018 № 2/11-2018 за просрочку оплаты услуг, а также 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06 июня 2019 года (резолютивная часть принята 29 мая 2019 года) уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 7 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек судом отказано. Этим же решением суда истцу из федерального бюджета возвращено 1 434 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2019 № 32.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, с учетом передачи денежных средств в размере 72 000 руб. директору Общества удовлетворить исковые требования частично в сумме 167 587 руб. 91 коп. Считает, что в материалы дела ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу наличных денежных средств руководителю истца. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг завышена, не отвечает требованиям разумности исходя из объема оказанных представителем услуг.

Отзыв на жалобу от Общества не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Перевозчик) и Компанией (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.2018 № 2/11-2018, по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик - уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, описание и состояние груза, условия перевозки, маршрут, сроки начала и окончания услуг, место подачи транспорта под загрузку, место доставки груза, стоимость услуг и другие условия перевозки груза определяются сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение 1 к договору; далее - Протокол), являющемся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора цена и порядок оплаты за перевозку грузов определяются сторонами отдельно и указываются в согласованном сторонами Протоколе; оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В пункте 4.2 контракта оплата за оказанные Перевозчиком услуги по транспортировке грузов производится Заказчиком на основании акта оказания услуг, счета-фактуры, товарной накладной или товарно-транспортной накладной, а также реестров перевозок, составляемых Перевозчиком, в соответствии с пунктом 3.1.5 договора и утверждаемых Заказчиком. Представленные Перевозчиком акт оказания услуг, счет-фактура, ТН или ТТН, реестр перевозок рассматриваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае наличия замечаний по представленным Перевозчиком документам Заказчик возвращает представленные Перевозчиком документы для внесения изменений. После устранения замечаний Перевозчик вновь представляет Заказчику акт оказания услуг, счет-фактуру, ТН или ТТН, реестр перевозок.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата перевозки осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора, при условии отсутствия у Заказчика обоснованных замечаний по предоставленным Перевозчиком документам.

Обязательство по оплате Заказчиком оказанных по договору услуг перевозки считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных Перевозчиком услуг в виде пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Судом установлено, что в приложении 1 к договору «Протокол согласования цен» стороны определили место погрузки/разгрузки материала, стоимость оказываемых Перевозчиком услуг – 7 руб. за 1 км, протяженность маршрута – 47 км, условия оплаты – в течение 3 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.3 договора.

Согласно УПД от 19.11.2018 № 27, от 30.11.2018 № 28, реестрам выполненных работ к актам от 19.11.2018 № 2, от 30.11.2018 № 28, подписанным Заказчиком без каких-либо замечаний, Общество оказало Компании транспортные услуги по перевозке ПГС на общую сумму 612 360 руб. 00 коп.

Между тем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Заказчиком частично, сумма долга составляет 239 587 руб. 91 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и неисполнение Компанией претензионных требований о погашении задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования Общества правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Обществом Компании услуг по перевозке груза по договору от 01.11.2018 № 2/11-2018 подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.11.2018 № 27, от 30.11.2018 № 28, реестрами выполненных работ к актам от 19.11.2018 № 2, от 30.11.2018 № 28, и ответчиком не оспаривается.

В возражениях на иск Компания ссылается на частичное погашение предъявленной к взысканию задолженности путем передачи денежных средств в сумме 72 000 руб. директору Общества.

Данные доводы рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Как верно указал суд, по условиям пункта 4.1 договора оплата за оказанные Перевозчиком услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Ссылка ответчика на объяснения ФИО1 не принимается апелляционным судом, поскольку сведений о том, что указанное лицо является сотрудником одной из сторон спора или состоит с ними в каких-либо гражданско-правовых отношениях, не имеется. Более того, свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств передачи наличных денежных средств. Расписки, свидетельствующие о получении директором Общества от Компании денежных средств в сумме 45 000 руб. в счет оплаты услуг по перевозке груза, не представлены.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 27 000 руб. перечислены именно директору Общества и в качестве оплаты ответчиком оказанных Перевозчиком услуг, также не имеется.

Таким образом, поскольку размер основного долга документально подтвержден и не опровергнут представленными ответчиком доказательствами, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с Компании 239 587 руб. 91 коп. задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2.3 договора стороны согласовали ответственность Заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пеней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 17.12.2018 по 18.03.2019 в сумме 2 620 руб. 80 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном в иске размере.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на то, что судебные расходы в заявленном размере завышены, вместе с тем доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, а также доказательств, обосновывающих разумный размер расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не представил, мотивированный контррасчет стоимости услуг представителя суду не предъявил.

С учетом изложенного доводы Компании о чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года (резолютивная часть принята 29 мая 2019 года) по делу № А66-4232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Группа Феникс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина