Решение от 10 января 2019 г. по делу № А70-9493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9493/2018
г. Тюмень
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

К Департаменту имущественных отношений Тюменской области

И Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

Об исправлении реестровой ошибки

Третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 24 от 06 ноября 2018 года (том 4 л.д. 94).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 204/08-3-Д от 01 октября 2018 года (том 4 л.д. 93).

установил:

Заявлен иск об исправлении реестровой ошибки, в котором истец просит:

1.Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3;

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, установив их с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, а именно, одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (том 1 л.д. 6-22).

Ответчики и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области полагает себя ненадлежащим ответчиком, просит привлечь в качестве надлежащих ответчиков ФИО4 и ООО «Газгеосервис» (том 1 л.д. 107-110, том 2 л.д. 1-3, 35-41).

Департамент имущественных отношений Тюменской области представил дополнение к отзыву на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 123-125) и письменные пояснения (том 3 л.д. 12-13), от третьего лица также поступило заявление о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 75-77).

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором определил требования в отношении каждого из ответчиков (том 2 л.д. 51-55, 61-70) и отзыв на дополнительные возражения ответчика и третьего лица (том 3 л.д. 2-5).

Департамент имущественных отношений Тюменской области заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 20-21). Определением Суда от 31 октября 2018 года производство по делу приостановлено и назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» ФИО5 (том 3 л.д. 49-50). 20 ноября 2018 года в Суд поступило заключение эксперта (том 3 л.д. 59-75). Определением от 17 декабря 2018 года производство по делу возобновлено (том 4 л.д. 97).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 4-5, том 2 л.д. 34, 50, том 3 л.д. 1, 16, 43, 52, том 4 л.д. 40).

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы (том 4 л.д. 45-47), ответчик возражает против назначения повторной экспертизы, представил дополнение к отзыву на исковое заявление (том 4 л.д. 90-91).

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку у Суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» ФИО5, при этом в заключении эксперта отсутствуют противоречия, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

Также на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении в качестве надлежащих ответчиков ФИО4 и ООО «Газгеосервис», поскольку истцом такое ходатайство не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

24 января 2008 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью 615 000 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0310001:156, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, в 1,0 км на восток от с. Балаганы за р. Ишим, состоящего из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, который был поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2007 года (том 1 л.д. 39-43, 132-150, том 2 л.д. 10-12).

Субъекту Российской Федерации Тюменская область принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 82 257 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0000000:295, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, АД-2, виды разрешенного использования: областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, который был поставлен на кадастровый учет 27 октября 2009 года и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица (том 1 л.д. 111-131, том 2 л.д. 5-8, 78-122, 126-163).

На этом земельном участке расположена построенная в 1994 году областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, Т-606, протяженностью 22, 13 километров, также принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменская область и находящаяся на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица (том 2 л.д. 9, 13-29).

01 сентября 2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вынесла решение № 72/15-1-275 «О необходимости устранения кадастровой ошибки» в котором, в частности, указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 (том 1 л.д. 44-49).

В период с октября 2015 года по март 2018 года истец неоднократно обращался к ответчикам и третьему лицу с заявлениями об исправлении допущенной кадастровой ошибки, однако этого сделано не было (том 1 л.д. 50-75, том 2 л.д. 4).

Для исправления допущенной кадастровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который 22 марта 2018 года изготовил межевой план, в котором сделан вывод о том, что допущенная кадастровая ошибка может быть устранена путем одновременного совершения действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости и исключению из него сведений о координатах поворотных точек, указанных в этом межевом плане (том 1 л.д. 76-100).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 9 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В заключении эксперта № 47/11-18 от 20 ноября 2018 года, выполненном экспертом ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» ФИО5 на основании определения Суда от 31 октября 2018 года, даны следующие ответы на поставленные Судом вопросы:

На первый вопрос – «Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, границы которого определены на основания описания земельных участков от 20 августа 2007 года, подготовленного ООО «Газгеосервис» с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, границы которого установлены на основания межевого плана от 15 сентября 2009 года, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания»», дан ответ о наличии такого пересечения.

На второй вопрос – «Если имеются пересечения, определить площадь пересечения, отобразить графически, определить причины пересечения границ, определить способы исправления реестровой ошибки», экспертом дан ответ, что площади земельных участков, образованных от пересечения границ, составляют по участку 1 – 10 140 квадратных метров (ведомость 5), по участку 2 – 192 квадратных метра (ведомость 6) и по участку 3 – 15 658 квадратных метров (ведомость 7). Причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки при определении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, координаты которого определена картометрическим способом, без точных геодезических измерений на местности. Реестровая ошибка исправляется путем подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки, путем внесения учетных сведений для изменений границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 в части координат, содержащихся в ведомостях 5, 6 и 7 (том 3 л.д. 59-163, том 4 л.д. 1-38).

Выводы, сделанные в заключении эксперта № 47/11-18 от 20 ноября 2018 года, истцом не опровергнуты. То обстоятельство, что эксперт ФИО5 в 2007 году в качестве главного инженера ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» участвовал в составлении землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:255 (том 4 л.д. 57-89), то есть земельного участка не являющегося предметом спора в рассматриваемом деле, не свидетельствует о недостоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта № 47/11-18 от 20 ноября 2018 года.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом выводов, сделанных в заключении эксперта № 47/11-18 от 20 ноября 2018 года, Суд полагает, что истец не представил доказательств необходимости исправления указанной им реестровой ошибки путем исправления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, то есть уменьшения площади данного земельного участка в три раза (82 257 квадратных метров : 25 990 квадратных метров = 10 140 квадратных метров + 192 квадратных метров + 15 658 квадратных метров).

Кроме того, исправление реестровой ошибки указанным истцом способом приведен к тому, что часть областной автомобильной дороги общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, будет находиться на земельном участке, принадлежащем истцу.

Также Суд считает обоснованным заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пунктах 1, 2 и 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно акту согласования местоположение границы земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 согласованы истцом 15 июня 2009 года (том 2 л.д. 101, 150), то есть с указанной даты истец уже знал или должен был знать о пересечении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, с земельным участком с кадастровым номером 72:06:0000000:295.

Учитывая, что данный иск подан истцом только 15 июня 2018 года (том 1 л.д. 101-104), то есть через девять лет, срок исковой давности является пропущенным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0310001:156 и 72:06:0000000:295, произошло вследствие реестровой ошибки, допущенной при определении 20 августа 2007 года координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 картометрическим методом (использование карты масштаба 1 : 10 000), отсутствие натурного обследования и геодезических измерений на местности (отсутствие актуальной и достоверной информации о местоположении земельного участка), отсутствие привязки к пунктам опорной межевой сети (или пунктам государственной геодезической сети), в связи с чем исправление реестровой ошибки не может быть осуществлено указанным истцом способом за счет исправления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295.

Для проведения судебной экспертизы ответчик внес на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области 66 558, 90 рублей (том 3 л.д. 40, 53).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные издержки на проведение судебной экспертизы взыскиваются с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебные издержки в размере 66 558 рублей 90 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.