Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-144170/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144170/17-182-1333
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02.10.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» (115054, <...>; 129090, <...> жтаж; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.08.2006г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисПартнер» (127055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2007г.)

о взыскании 603 451 руб. 02 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №АЮ/Д-4 от 23.06.2015г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 603 451 руб. 02 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.02.2014г. между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (Заказчик, Истец) и ООО «СервисПартнер» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания услуг №637/14, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг, в том числе, но не ограничиваясь, услуги по установке на автомобили, предоставляемые Заказчиком, оборудования R-fleet в комплектации и с функциональными возможностями, указанными в Приложении №1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать стоимость Оборудования, представляемого Исполнителем (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора после подписания Сторонами Акта выполненных работ по установке оборудования, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс услуг в объеме, на условиях и по ценам, согласованным Сторонами в Приложении №3 к договору.

Согласно пункту 2 Приложения №3 к договору стоимость предоставляемых Заказчику услуг за одно транспортное средство составляет 12 390 руб. за 36 (тридцать шесть) месяцев с учетом НДС – 18%. Стоимость услуг за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней оказания услуги в данном месяце.

Пунктом 3 Приложения №3 к договору предусмотрено, что оплата стоимости предоставленных Заказчику услуг осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты выставленного счета.

Согласно пункту 4 Приложения №3 к договору непосредственное оказание услуг (абонентское обслуживание R-fleet (GLONASS/GPS)) производится после фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Все выставленные счета по абонентскому обслуживанию Истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

При этом услуги Ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства в размере 603 451 руб. 02 коп., что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения в размере 603 451 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №П-53/2017 от 12.04.2017г. о возврате авансового платежа в размере 272 183 руб. 37 коп., № П-52/2017 от 12.04.2017г. о возврате неиспользованной части авансового платежа, произведенной за абонентское обслуживание на основании акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, которые оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

19 мая 2017 года Истец в адрес Ответчика направил уведомление №ЮА-36 от 15.05.20147г. о прекращении предоставления услуг, расторжении договора оказания услуг №637/14 от 18.02.2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 830 440 руб., либо наличие договорных отношений, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования о взыскании 603 451 руб. 02 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 15 069 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 150, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.08.2006г.) 603 451 (шестьсот три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 15 069 (пятнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева