Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А55-651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года

Дело №

А55-651/2019

Резолютивная часть оглашена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен.

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.01.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 10.01.2019 составлен Протокол № 04-01 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Основанием для составления Протокола послужили ниже следующие обстоятельства.

17.10.2019 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Самарской области ФИО3 в рамках государственного задания (указание Россельхознадзора ФС-НВ-2/22869 от 13.09.2018г.) в ГБОУ СОШ № 3 г. Сызрани был произведен отбор проб масла сливочного крестьянского м.д.ж.72,5% ГОСТ 32261-2013 производства ИП ФИО2.

Указанная продукция входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 317. Масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% производства ИП ФИО2 было поставлено в ГБОУ СОШ № 3 16.10.2018организацией ООО «АЛТ ПЛЮС» (товарная накладная от 16.10.2018г№89246).

Согласно протокола испытаний ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 23.11.2018 г. №16189 ТВ в пробе масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% производства ИП ФИО2 была установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования не молочных видов сырья, не заявленных в составе продукции.

Таким образом. ИП ФИО2 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, в соответствии с которым изготовитель (продавец) пищевой продукции обязан осуществлять процессы ее хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, было изготовлено и выпущено в обращение масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%) с признаками фальсификации жировой фазы продукта (использование заменителей молочного жира).

Вместе с тем, согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 67, под маслом из коровьего молока понимается молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, суд считает обоснованными выводы административного органа о наличии в деянии (бездействии) индивидуального предпринимателя, допустившего реализацию продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии же со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, указанной нормой КоАП РФ предполагается, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как видно из материалов дела, протокол № 04-01 об административном правонарушении составлен 10.01.2019 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2.

Уведомление о явке 10.01.2019 к 10 часам 00 минут на составление протокола об административном правонарушении было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации ИП ФИО2. Письмо спустя месяц хранения ИП ФИО2 так и не получено.

Определением суда от 14.03.2019 г. у заявителя запрошены доказательства извещения законного представителя о составлении протокола.

Управлением в материалы дела представлена копия конверта с почтовым отправлением № 80085630614281.

Согласно сведениям с официального сайта в сети «Интернет» Почты России почтовое отправление № 80085630614281 по состоянию на 10.01.2019 на 10 час. 00 миню не было получено адресатом, и еще не было выслано обратно отправителю. Сведения о том, что почтовое отправление № 80085630614281 выслано обратно отправителю 10.01.2019 в 10 час. 22 мин.

Таким образом, сведения с сайта Почты России свидетельствуют о том, что Управление составляя 10.01.2019 протокол об административном правонарушении не располагала сведения о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены права ИП ФИО2, что не позволяет привлечь его к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия. ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом не был извещен.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у ИП ФИО2, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1