Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-61182/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-61182/24-87-14424 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Экомедика» к БУ РК «РДМЦ ИМ. МАНДЖИЕВОЙ В.Д.»

о взыскании 92 712 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомедика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., неустойки в размере 2 712 руб., неустойки за период с 15.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 22.05.2024 г. в отсутствие представителей истца и ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2023 г. между истцом ООО «Экомедика» (поставщик) и ответчиком БУ РК «РДМЦ ИМ. МАНДЖИЕВОЙ В.Д.» (заказчик) заключен контракт № 107 на поставку лекарственных препаратов, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.2, 9.2 контракта, цена контракта составляет 45 500 руб., включая НДС 10 % - 4 136 руб. 36 коп. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 6 контракта.

На основании п. 5.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в срок до 30.12.2023 г., а по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с даты направления заявки поставщику.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

04.12.2023 г. между истцом ООО «Экомедика» (поставщик) и ответчиком БУ РК «РДМЦ ИМ. МАНДЖИЕВОЙ В.Д.» (заказчик) заключен контракт № 123 на поставку лекарственных препаратов, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.2, 9.2 контракта, цена контракта составляет 45 200 руб., включая НДС 10 % - 4 109 руб. 09 коп. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 6 контракта.

На основании п. 5.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в срок до 30.12.2023 г., а по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с даты направления заявки поставщику.

Как указывает истец, им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД от 21.12.2023 г. № РНЭМ001132, от 22.12.2023 г. № РНЭМ001250 на общую сумму поставки 90 000 руб., ответчик же в нарушение обязательств по договору поставленный товар в предусмотренный контрактами срок не оплатил. Представленные в материалы УПД подписаны со стороны ответчика электронной подписью.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства принятия товара не оспорил, указав на невозможность исполнения обязательства в отсутствие финансирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.4 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту от 03.10.2023 г. № 107 за период с 18.01.2024 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 368 руб., по контракту от 04.12.2023 г. № 123 за период с 19.01.2024 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 344 руб., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Судом расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для освобождение его от оплаты неустойки.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (358011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экомедика» (115230, <...>, помещ. VII, ком. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, а также неустойку, начисленную на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей за период с 23.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева