Решение от 6 июня 2020 г. по делу № А40-310496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310496/19-162-2363
г. Москва
06 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Гусенков М.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКСЕР ЭКСПО" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 007 693 руб. 12 коп.

при участии:

истец – ФИО2, дов-ть №15 от 20.11.2019 г.

ответчик – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 007 693 руб. 12 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 18.02.2019г. № 243, от 04.04.2019г. №468 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 007 693 руб. 12 коп. на основании выставленных ответчиком счетов № 468 от 04.04.2019г., № 243 от 18.02.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке, 23.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчиком требования в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления ответчику отыскиваемых денежных средств подтверждается платежными поручениями от 18.02.2019г. № 243, от 04.04.2019г. №468.

Доказательств возврата денежных средств или исполнения встречных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКСЕР ЭКСПО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ" неосновательное обогащение в размере 1 007 693 руб. 12 коп., а также 23 077 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков