Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А63-14328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А63-14328/2020
10 марта 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», ОГРН <***>, г. Москва,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кавказ КМВ», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

о взыскании задолженности в размере 155 238 руб. 40 коп. и 5 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2020 № 22, представителя ответчика ФИО2 конкурсный управляющий и в отсутствие представителя третьего лица, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее – ответчик, ООО «Агро-Техник») о взыскании 155 238 руб. 40 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 31.08.2017 № 30-1-1011/18 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 5 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кавказ КМВ» (далее – третье лицо, ООО «Кавказ КМВ»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об истребовании у истца и у третьего лица копий актов опломбировок и проверок, а также актов о неисправности газового котла, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель истца указал, что вопрос о неисправности котла не рассматривается, акты опломбировки и проверки представлены в материалы дела.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, отзыв не представило.

В силу положений статьи 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, ходатайствуя об истребовании у истца и у третьего лица копий актов опломбировок и проверок, а также актов о неисправности газового котла, возлагает бремя доказывания обстоятельств (возражений), на которые он ссылается, на истца, что не предусмотрено АПК РФ и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представило в обоснование своих требований акт снятия пломб от 22.01.2020 № 1669 и акт опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 13.03.2020 № 2266.

На основании изложенного основания для удовлетворения ходатайства ООО «Агро-Техник» об истребовании доказательств отсутствуют.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела, а также поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Агро-Техник» (покупатель) заключен договор поставки газа № 30-1-1011/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Поставка газа осуществляется на следующие объекты – гостиница и ресторан, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм. рт. ст).

Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Учет объемов газа, поставляемого ООО «Агро-Техник», осуществлялся по принадлежащему покупателю измерительному комплексу СГ-ТК-Д-40, заводской № 4411091, дата поверки 15.11.2014, в состав которого входит счетчик газа BK-G 25, заводской № 31292847, дата поверки 24.04.2014 и корректор ТС220, заводской № 142015873, дата поверки 07.11.2014, что подтверждается актом проверки состояния и применения средств измерений от 25.12.2019, а также паспортами на указанные приборы.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 газ в объеме 20,595 тыс. куб.м, что подтверждается актами сдачи-приемки газа за март 2020 года, за апрель 2020 года, за май 2020 года, списками внутренних почтовых отправлений о направлении актов.

Как следует из актов проверки состояния и применения средств измерений учета газа ООО «Агро-Техник» от 25.12.2019, паспорта на измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40 и свидетельства Росстандарта об утверждении типа средств измерений комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Д Серия СИ № 034212 межповерочный интервал измерительного комплекса установленного у ответчика составляет 5 лет. С учетом даты предыдущей поверки измерительного комплекса, следует, что межповерочный интервал комплекса для измерения количества газа истек 15.11.2019.

Согласно паспорту на корректор ТС220, заводской № 142015873 межповерочный интервал прибора составляет 5 лет, принимая во внимание дату предыдущей поверки, межповерочный интервал корректора истек 07.11.2019.

На основании заявления ответчика поставщиком произведено распломбирование узла учета газа для осуществления потребителем поверки приборов, что подтверждается актом от 22.01.2020 № 1669. Как следует из акта от 13.03.2020 № 2266, опломбирование и ввод в коммерческую эксплуатацию узла учета газа после поверки произведены 13.03.2020.

При указанных обстоятельствах расчет объемов поставленного газа в период с 01.03.2020 по 13.03.2020 рассчитан по мощности газоиспользующего оборудования, с 13.03.2020 по 31.05.2020 – по показаниям узла учета газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выставлены ООО «Агро-Техник» счета-фактуры от 31.03.2020 № 40666/2020, от 30.04.2020 № 53100/2020, от 31.05.2020 № 62180/2020 на оплату 155 238 руб. 40 коп.

В связи с тем, что покупатель договорные обязательства не выполнил, поставленный газ не оплатил, истец направил ему претензии от 06.05.2020 № 14-02-06/4274, от 03.06.2020 № 14-02-06/5570 и от 10.07.2020 № 14-02-06/7146 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение ООО «Агро-Техник» требований, указанных в претензиях, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа подтвержден имеющимися в деле документами.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 155 238 руб. 40 коп.

ООО «Агро-Техник», возражая против удовлетворения исковых требований, указало следующее.

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 24.09.2018 ООО «Агро-Техник» предоставило за плату во временное владение и пользование ООО «Кавказ КМВ» имущество, в том числе: гостиница и ресторан, расположенные по адресу: <...>. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи (отопление, освещение, газ) (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с 11.10.2018 и действует до 11.09.2019 (пункт 7.1 договора). По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия (пункт 7.2 договора).

Арендованное имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 15.10.2020.

Ссылая на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что поставленный истцом газ оплачен ООО «Кавказ КМВ».

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты третьим лицом поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по договору от 31.08.2017 № 30-1-1011/18 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 газа в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют об оплате поставленного газа за предыдущие периоды.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Возложение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов помещений нормами ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, именно собственник нежилых помещений, с которым заключен договор на поставку газа, – ООО «Агро-Техник» обязан оплачивать газоснабжение.

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки и объем газа не оспорил.

Поскольку ООО «Агро-Техник» не представило доказательств оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 155 238 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об истребовании доказательств отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь, 155 238 руб. 40 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 31.08.2017 № 30-1-1011/18 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 5 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Пекуш