Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-138301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138301/22-134-758
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУСАВИАИНТЕР» (394004, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 31В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: <***>,)

об обязании исполнить обязательства по этапам № № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 СЧ ОКР Договора от 25.06.2018 г. о взыскании неустойки в размере 115 994 605,44 руб., неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

по встречному иску АО «РУСАВИАИНТЕР» к ПАО «ИЛ» о взыскании задолженности в размере 17 520 000 руб., неустойки в размере 3 477 720 руб., неустойки, начиная с 14.12.2022 г. по дату исполнения решения, неустойки в размере 354 095 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 20-22/0133 от 23.03.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 12 от 18.11.2022 г., диплом);



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАВИАИНТЕР» (далее – ответчик по первоначальному иску) об обязании исполнить обязательства по этапам № № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 СЧ ОКР Договора от 25.06.2018 г. о взыскании неустойки в размере 115 994 605,44 руб., неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13 декабря 2022 года принят к производству встречный иск АО «РУСАВИАИНТЕР» к ПАО «ИЛ» о взыскании задолженности в размере 17 520 000 руб., неустойки в размере 3 477 720 руб., неустойки, начиная с 14.12.2022 г. по дату исполнения решения, неустойки в размере 354 095 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец поддержал доводы первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № от 25.06.2018 № 000000002017Q3S0002/950/768-2017 на составную часть опытно-конструкторских работ (далее - Договор)

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель по заданию Заказчика выполняет составную часть опытно-конструкторских работ (далее - СЧ ОКР) по теме: «Разработка и изготовление интерьера и санитарно-бытового оборудования пассажирской кабины самолета Ил-114-300 на 68 мест» в соответствии с Техническим заданием на СЧ ОКР и передает полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен в целях исполнения обязательств Заказчика по Договору № 0000000002016Р7М0002/2 от 29.12.2016, заключенного с ПАО «ОАК» в рамках реализации Проекта Ил-114-300.

Наименования работ, сроки выполнения СЧ ОКР, результат и стоимость по этапам устанавливаются в Ведомости исполнения работ (п. 1.4 Договора).

Контроль качества результата выполненных по Договору работ со стороны Исполнителя возлагается на независимую инспекцию в лице 214 ВП МО РФ, действующую в соответствии с АП-21. (п. 1.6 Договора).

Приемка выполненной работы производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора датой исполнения Исполнителем обязательств по Договору является дата подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, а по Договору в целом - дата акта сдачи-приемки СЧ ОКР по последнему этапу, при условии выполнения обязательств по всем предыдущим этапам.

21.02.2019 Дополнительным соглашением N 8 сроки выполнения работ по Договору продлены на 8 месяцев от изначально установленных сроков.

С учетом продления сроков выполнения работ в соответствии с Дополнительным соглашением № 8 от 21.02.2018, Исполнитель обязался выполнить работы в следующие сроки:

Этап № 3.1 Разработка комплекта рабочей конструкторской документации ЭКД (3D) в срок до 01.08.2019

Этап № 3.2 Разработка эксплуатационной документации в срок до 01.01.2020

Этап № 4.1 Изготовление интерьера и закупка интерьерного оборудования для опытного самолета 0108 в срок до 01.04.2020;

Этап № 4.2 Изготовление интерьера и закупка интерьерного оборудования для опытного самолета 0110 в срок до 01.08.2020;

Этап № 5.1 Установка интерьера пассажирской кабины и оборудования для опытного самолета 0108 в срок до 01.05.2020;

Этап № 5.2 Установка интерьера пассажирской кабины и оборудования для опытного самолета 0110 в срок до 01.09.2020.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае несоблюдения Исполнителем срока выполнения работ Исполнитель обязуется уплатить неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости невыполненных Работ, за каждый факт просрочки.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что просрочка выполнения работ составляет: по Этапу № 3.1 - 1 062 дня (с 01.08.2019 по 28.06.2022) по Этапу № 3.2 - 909 дней (01.01.2020 по 28.06.2022) по Этапу № 4.1 - 818 дней (с 01.04.2020 по 28.06.2022) по Этапу № 4.2 - 696 дней (с 01.08.2020 по 28.06.2022) по Этапу № 5.1 - 788 дней (01.05.2020 по 28.06.2022) по Этапу № 5.2 - 665 дней (01.09.2020 по 28.06.2022), в связи с чем заявлены требования об обязании исполнить обязательства по этапам № № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 СЧ ОКР Договора от 25.06.2018 г. , а также начислена неустойка исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9.5 % по состоянию на 28.06.2022 .

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по Договору произошла по причине встречного неисполнения обязательств со стороны ПАО «Ил», которое выразилось в несвоевременной передаче исходных данных, изменений в ТЗ, нарушении обязательств по авансированию и окончательной оплате работ.

В соответствии с п. 3.1.19 ГОСТ РВ 15.203.2001 установлено, что техническое задание на выполнение СЧ ОКР - это исходный технический документ, утверждаемый заказчиком и устанавливающий комплекс технических требований к создаваемой составной части, а также требования к содержанию и объему.

Техническое задание (далее - ТЗ) на составную часть ОКР Разработка и изготовление интерьера и санитарно-бытового оборудования пассажирской кабины самолета Ил-114-300 на 68 мест было разработано и согласовано еще в октябре 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, требования к результатам работ, и другие условия исполнения Договора определяются в ТЗ на СЧ ОКР (приложение № 1 к Договору).

Вместе с исходными данными, содержащимися в Техническом задании к Договору, Заказчик передал все необходимые технические характеристики: в соответствии с письмом от 23.10.2018 № 550-09/022446 Заказчик передал Исполнителю план сертификационных работ по аварийно-спасательному оборудованию самолета Ил-114-300. В соответствии с письмом от 21.11.2018 № 212-09/025027 Заказчик передал Исполнителю электронные модели двери кабины пилотов. В соответствии с письмом от 05.12.2018 № 242-09/026499 Заказчик передал Исполнителю перечень и расположение светильников и световых табло (установка электрооборудования). В соответствии с письмом от 28.12.2018 № 281-09/028828 Заказчик передал Исполнителю исходные сведения по компоновке пассажирской кабины на 68 мест.

Дополнительные технические данные передавались Исполнителю по запросу (Письмо ПАО «Ил» № 252-07/000898 от 21.01.2019, письмо ПАО «Ил» № 252-07/006717 от 19.03.2019, письмо ПАО «Ил» № 252-07/007157 от 22.03.2019, письмо ПАО «Ил» № 252-07/015235 от 26.06.2019.)

Таким образом, в соответствии с ТЗ к Договору, стороны утвердили необходимые исходные данные для выполнения ОКР но теме «Разработка и изготовление интерьера и санитарно-бытового оборудования пассажирской кабины самолета Ил-114-300 на 68 мест.

Договором и Техническим заданием, не предусмотрена обязанность Заказчика по представлению иных исходных данных.

Из вышеизложенного следует, что исходные данные, необходимые для выполнения работ по этапам № 1 и № 2 СЧ ОКР, были получены Исполнителем своевременно.

Нельзя согласиться с доводом Ответчика о том, что просрочка выполнения работ возникла в связи с неоднократными изменениями Заказчиком требований Технического задания.

В процессе выполнения работ по Договору Заказчик вправе по согласованию с Исполнителем вносить изменения в ТЗ на СЧ ОКР.

В силу п. 1.3 Договора все изменения оформляются Дополнительными соглашениями.

Существенным является условие о введении в действие изменений в ТЗ путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Только при условии введения их в действие, возникает обязанность Исполнителя по выполнению новых требований ТЗ.

11.12.2018 Исполнителем, Заказчиком и независимыми инспекциями в лице 153 и 214 ВП МО РФ утверждено Дополнение № 1 к ТЗ.

Дополнение № 1 к ТЗ на СЧ ОКР разработано с целью уточнения, изменения или дополнения отдельных пунктов Технического задания, предъявляемых к интерьеру и санитарно-бытовому оборудованию самолета Ил-114-300 на 68 мест.

Данные уточнения не изменяли объем работ и не могли повлиять на сроки выполнения работ.

Как видно из содержания Дополнения № 1 к Техническому заданию от 11.12.2018, стороны уточнили (подробно расписали) уже имеющиеся в Техническом задании состав изделия и значения показателей.

При этом, вышеуказанные показатели не изменялись в своем значении, а лишь более подробно описывались, а некоторые даже исключались за отсутствием необходимости, (п. 3.7.6, п. 3.15.9, п. 3.15.26, п. 3.16.10)

Более того, представленной Ответчиком перепиской подтверждается, что Дополнениями к ТЗ не вносились изменения по цене работ и срокам выполнения ОКР в целом.

Суть имеющейся переписки сторон сводиться к тому, что стороны рассматривали дополнительные варианты компоновок пассажирской кабины самолета (50/64/68 мест).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления или отсрочки выполнения работ по Договору.

Объективных причин, не позволивших АО «Русавиаинтер» надлежащим образом выполнить обязательства, а равно свидетельствующих о принятии всех мер для надлежащего и своевременного исполнения Договора, не установлено.

22.03.2022 Исполнителем, Заказчиком и независимыми инспекциями в лице 153 и 214 ВП МО РФ разработано Дополнение № 2 к ТЗ.

Дополнение разработано в связи с внесением Заказчиком изменений в компоновку пассажирской кабины с уточнением базовой компоновки и введением компоновок на 64 и 50 мест.

Внесение изменений в компоновку пассажирской кабины инициировано спустя 3 года от срока, когда работы должны были быть выполнены и обусловлено изменением требований государственных стандартов и потребностью будущего эксплуатанта воздушных судов.

Согласно новым требованиям Технического задания от 22.03.2022, Заказчик предлагает разработать КД на компоновку пассажирской кабины на 50, 64, 68 мест.

Вместе с тем, как до внесения изменения в ТЗ, так и после, Исполнитель не выполнил даже первоначально установленные требования по разработке КД на компоновку пассажирской кабины на 68 мест.

Предложенные Заказчиком варианты компоновки пассажирской кабины Ил-114-300 (50, 64, 68 мест) не являются препятствием для исполнения Договора, с учетом того, что объем выполняемых работ был определен и согласован сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

До настоящего времени Исполнитель не завершил работы по разработке конструкторской документации в регулярной зоне салона, то есть в той части, которая не зависит от количества посадочных мест, (письмо Заказчика от 11.03.2020 № 601-07/004734, от 08.06.2020 № 601-07/009554, от 28.09.2020 № 601-07/008670).

Согласно писем Заказчика от 10.08.2021 № 763-07/020030, от 26.01.2022 № 763-07/001651 по состоянию на 26.01.2022 АО «Русавиаинтер» работы по этапам № 3.1, 3.2, 4.1, 5 СЧ ОКР не выполнило.

Письмом от 13.05.2020 № 280-07/00742 Заказчик возвратил без согласования проект Весового отчета РА50-ОТ-0071-20 ввиду превышения конструкцией элементов интерьера заложенных плановых лимитов, не соответствует требованиям ТЗ.

Письмом от 10.06.2022 № 601-07/015516 Заказчик направил замечания к схемам электрическим буферно-кухонного оборудования.

Следовательно, с учетом неисполнения обязательств со стороны АО «Русавиаинтер» до изменения договора, в силу ст. 453 ГК РФ, подтверждается просрочка исполнения обязательств Исполнителя вплоть до 22.03.2022 и по настоящее время.

При этом Заказчик при наличии объективной производственной необходимости, продлевал Исполнителю сроки выполнения работ, что подтверждается Дополнительными соглашениями № 2 от 20.09.2018 и № 5 от 25.10.2018, № 8 от 21.02.2019 (сроки выполнения работ продлены более чем на 8 месяцев от первоначально установленного срока)

Тем не менее, в новые согласованные сроки, Исполнитель работы не выполнил.

Как следует, из вышеизложенного, Исполнитель выполнил Этап № 1 и № 2 СЧ ОКР, однако работы по последующим этапам СЧ ОКР до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, срок выполнения работ по спорному Этапу № 3.1 установлен датой -до 01.04.2019.

Таким образом факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств бесспорно подтверждающих отсутствие собственной вины в материалы дела ответчиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании выполнить работы по этапам № № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 СЧ ОКР Договора от 25.06.2018 г.,

Ст. 12 Гражданского кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 3486/99 и 14 августа 2001 г. N 9162/00).

Вместе с тем, истцом по сути заявлено требование об исполнении Договора, которое является неисполнимым, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно уточненному расчёту размер неустойки за просрочку выполнения работ по Договору составляет: Этап № 3.1: 175 200 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 1 062 дней = 58 975 240,00 руб. Этап № 3.2: 12 400 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 909 дней = 3 573 266,67 руб. « Этап № 4.1: 112 560 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 818 дней = 29 192 436,00 руб. Этап № 4.2: 75 040 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 696 дней = 16 562 578,67 руб. Этап № 5.1: 19 698 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 788 дня = 4 921 545,30 руб. Этап № 5.2: 13 132 000 руб. * 1/300 * 9.5 % * 665 дней = 2 769 538,80 руб. Общая сумма неустойки составляет: 115 994 605, 44 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оснований для применения к рассматриваемому делу последствий введения моратория не имеется, поскольку Истцом начислены штрафные санкции за неисполнение не денежного обязательства, а натурального, а именно за нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки, в связи с чем суд считает возможным определить размер неустойки по ставке 7.5 % (на дату принятия судебного акта), исходя из следующего расчета:

Этап № 3.1: 175 200 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 1 062 дня (01.08.2019 по 28.06.2022) = 46 559 400,00 руб.

Этап № 3.2: 12 400 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 909 дней (01.01.2020 по 28.06.2022) = 2 821 000,00 руб.

Этап № 4.1: 112 560 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 818 дней (01.04.2020 по 28.06.2022) = 23 046 660,00 руб.

Этап № 4.2: 75 040 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 696 дней (01.08.2020 по 28.06.2020) = 13 075 720,00 руб.

Этап № 5.1: 19 698 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 788 дней (01.05.2020 по 28.06.2022) = 3 885 430,50 руб.

Этап № 5.2: 13 132 000 руб. * 1/300 * 7.5 % * 665 дней (01.09.2020 по 28.06.2022) = 2 186 478,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 91 574 688, 50 руб. Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки на перспективу ( с 29.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства) суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае несоблюдения Исполнителем срока выполнения работ Исполнитель обязуется уплатить неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости невыполненных Работ, за каждый факт просрочки.

В настоящем случае, истцом также заявлено требование о присуждении неустойки за период с 29.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выполнению работ при формальном наличии оснований для ее присуждения (отсутствие отчётной документации), однако учитывая толкование п. 8.4 договора, по условиям которого неустойка начисляется исходя из стоимости невыполненных работ, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречного иска о взыскании задолженности по оплате по этапу 3.1. Договора и неустойки в связи с просрочкой оплаты истец по встречному иску ссылается на то, что 30.09.2020 г. между ПАО «Ил» и АО «Русавиаинтер» был подписан приемо-сдаточный Акт б/н «О передаче комплекта электронной конструкторской документации (ЭКД) по Договору (Приложение №1). В п. 1 данного Акта указано, что работа выполнена в объёме, соответствующем ТЗ, недостатки в выполненной работе не выявлены. Авансовый платеж в размере 17 520 000,00 рублей произведен ответчиком платежным поручением №9651 от 17.07.2019г., однако остаток суммы в размере 17 520 000,00 рублей не оплачен.

Отклоняя исковые требования в данной части, суд исходит из того, что результат работ по Этапу № 3.1 СЧ ОКР не достигнут. Часть работ, которая передана Заказчику, не прошла контроль качества независимой инспекции в лице 214 ВП МО РФ, что исключает возможность их принятия Заказчиком.

Так, согласно Ведомости исполнения (в редакции ДС № 6 к Договору) результатом выполнения этапа № 3.1 СЧ ОКР является: Акт приемки этапа СЧ ОКР (с визой ВП МО РФ), комплект электронной конструкторской документации.

Подписание технического акта не является подтверждением выполнения Этапа № 3.1 СЧ ОКР в полном объеме, поскольку согласно данному акту Исполнителем переданы лишь электронные модели интерьера и санитарно-бытового оборудования пассажирской кабины.

В п. 4.4 Положения по взаимодействию указана номенклатура разрабатываемой, передаваемой документации от АО «Русавиаинтер»: Электронные модели (ЭМ); Рабочие части на электронные модели (ЭМ); рабочие версии чертежей; утвержденные версии чертежей; рабочие версии схем; утвержденные версии схем; спецификации; удостоверяющие листы; перечни чертежей; ведомости электронных документов; РТЭК и др. документы; ДД для сертификации самолета.

В соответствии с п. 4.6 Положения по взаимодействию АО «Русавиаинтер» разрабатывает электронные модели (ЭМ) для размещения в Teamcenter ПАО «ИЛ»: Электронные модели (ЭМ) на элементы интерьера для пассажирской кабины самолета, в виде единой габаритной детали (ЕГД); Электронные модели (ЭМ) на установку элементов интерьера, в виде монтажного комплекта и единой габаритной детали на элементы интерьера; Электронные модели (ЭМ) узлов крепления к борту для установки интерьера и санитарно-бытового оборудования для пассажирской кабины самолета, в виде набора деталей.

В силу п. 15.2 Технического задания к Договору Исполнитель разрабатывает конструкторскую и эксплуатационную документацию в электронном виде в формате NX 11 и размещает в ТС 11 Заказчика. Работа по разработке документации считается выполненной после присвоения Заказчиком статуса документации «утверждено» в ТС 11.

Направленные Исполнителем электронные модели (3D) не соответствуют комплексу межгосударственных стандартов - Единой системе конструкторской документации (ЕСКД), о чем было сообщено Исполнителю письмом № 280-07/002253 от 05.02.2020. Из всего комплекта ЭКД Исполнитель передал лишь электронные модели интерьера и санитарно-бытового оборудования пассажирской кабины самолета, при этом чертежи и иные документы из комплекта ЭКД не передавались Заказчику, из чего следует, что результат работ по Этапу № 3.1 СЧ ОКР - комплект ЭКД, не достигнут.

В силу п. 1.6 Договора контроль качества результата работ со стороны Исполнителя возлагается на независимую инспекцию в лице 214 ВП МО РФ, действующую в соответствии с АП-21.

Уведомление Исполнителя о готовности СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя или иным уполномоченным лицом и Начальником ВП МО РФ (Руководителем независимой инспекции) у Исполнителя.

Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Как видно из представленных в материалы дела документов, ПАО «Ил» не получало от АС) «Русавиаинтер» уведомления о готовности представить отчетную документацию. Акт по закрытию Этапа № 3.1 СЧ ОКР не соответствует утвержденной сторонами форме Акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР (приложение № 3 к Договору). Направленный акт по закрытию Этапа № 3.1 СЧ ОКР не подписан 214 ВП МО РФ, что исключает возможность принятия работ Заказчиком. Таким образом, по этапу № 3.1 СЧ ОКР не пройден контроль качества работ независимой инспекции в лице 214 ВП МО РФ, 153 ВП МО РФ.

В связи с изложенным встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 520 000 руб., не подлежат удовлетворению. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом по встречному иску не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты по этапу 3.1 также не имеется.

В части требований по встречному иску о взыскании неустойки в размере 354 095 руб. в связи с просрочкой оплаты окончательного платежа по этапам 1 и 2, суд приходит к следующим выводам.

По этапу 1 акт выполненных работ подписан 12.06.2019г. Оплата за выполненные работы по этапу 1 осуществлена ответчиком 17.10.2019г. платежным поручением №26777.

По этапу 2 стороны подписали акт выполненных работ 31.12.2019г. Оплата за выполненные работы по этапу 2 осуществлена ответчиком 17.07.2020г. платежным поручением №41547.

Согласно п.5.3.2. Договора, окончательный расчет по каждому этапу осуществляется в 10-тидневный срок с даты подписания акта. Таким образом, срок платежа по этапу 1 - 22 июня 2019 года, а по этапу 2-10 января 2020 года.

Согласно п.8.5. Договора, за просрочку оплаты выполненных работ, подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ключевой ставки на день уплаты неустойки.

По расчету истца по встреченному иску, размер неустойки за несвоевременную оплату по этапам 1 и 2 Договора составляет сумму в размере 354 095,00 рублей, а именно на сумму 4 690 000руб. за период с 22.06.2019 по 17.10.2019 в размере 132 492,50руб., на сумму 4 690 000руб. за период с 10.01.2020 по 17.07.2020 в размере 221 602,50руб.

ПАО «Ил» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по Этапу № 1 СЧ ОКР за период с 22.06.2019 по 17.10.2019 в размере 132 492,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своих прав АО «Русаиваинтер» узнало 23.06.2019, то есть на следующий день после того как обязательство по оплате по этапу 1 должно было быть исполнено. При этом основное обязательство (оплата окончательного расчета) исполнено 17.10.2019. (п/п от 17.10.2019 № 26777). Встречное исковое заявление подано АО «Русавиаинтер» в Арбитражный суд г. Москвы 13.12.2022.

Таким образом, АО «Русавиаинтер» пропущен срок исковой давности по требованию встречного искового заявления о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по Этапу № 1 СЧ ОКР за период с 22.06.2019 по 17.10.2019 в размере 132 492,50 руб., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы Ответчика по встречному иску, что АО «Русавиаинтер» направило в ПАО «Ил» счет для оплаты 18.05.2020, то есть спустя 140 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки по этапу 2 подлежат отклонению, поскольку по условиям договора оплата производится после подписания акта, в связи с чем ответчиком по встречному иску не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты по этапу 2, период неустойки за просрочку оплаты 2 этапа, заявленный во встречном иске, является верным.

Вместе с тем, расчет неустойки за просрочку оплаты этапа 2 за период с 10.01.2020 по 17.07.2020 выполнен истцом по встречному иску неверно, исходя из ставки 7,5% , которая не действовала на дату оплаты долга.

Определенность в отношениях Сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору, наступила в момент окончания Ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем по расчёту суда размер неустойки в данной части составляет 168 957,25руб., встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 названного кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета с Акционерного общества «Русавиаинтер» в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» взысканы 91 405 731, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 962 руб.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» (ИНН: <***>,) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: <***>) неустойку в размере 91 574 688, 50 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Русавиаинтер» (ИНН: <***>,) удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Русавиаинтер» (ИНН: <***>,) неустойку в размере 168 957, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб.

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета, Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» (ИНН: <***>,) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН: <***>) 91 405 731, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова