Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-54484/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54484/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 61, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 581-583 (9Н), КОМ. 322, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтрой 98" (адрес:  Россия 197374, <...> К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 266/1, ОГРН:  <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «БС 98 Констракшн» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 2 975 000 руб., неустойки в размере 834 500 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 09.10.2024.

   Определением от 09.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 13.11.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный  надлежащим образом, не явился. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В настоящее судебное заседания явился представитель истца, пояснил, что ответчиком погашена сумма в размере 1 100 000 руб. Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены судом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бетиз» (Истец, поставщик) и ООО «БС 98 Констракшн» (далее – ответчик, покупатель)   заключен договор на поставку  от N 06/10-23, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - товар и своевременно оплатить его.

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 5 865 000 руб., который был оплачен ответчиком частично на сумму 2 890 000 руб.

Товар принят Покупателем в полном объеме без заявлений о несоответствиях.

В нарушение условий Договора Ответчиком в полном объеме оплата поставленной ему продукции не была произведена.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача Поставщиком товара Покупателю на общую сумму 1 875 000 руб., подтверждается  УПД  представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор".

Суд, принимая во внимание условия Договора, учитывая, что содержание представленных истцом документов ответчиком не опровергнуто, мотивированных замечаний в отношении УПД не заявлено, признает доказанным факт поставки товара на заявленную в иске сумму, и как следствие - возникновения обязательства у ответчика по оплате отпущенного товара. Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд  удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.10.2024 составил 1 366 550 руб.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, невысокий процент неустойки, установленный договором (0,2%), а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца  подлежат удовлетворению  судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БС 98 Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» задолженность в  размере 1 875 000 руб., неустойку в размере 1 366 550 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из расчета 0,2% в день с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 80 руб.40 коп. и  расходы по уплате госпошлины в размере 42 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.