Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А65-29325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-29325/2023


Дата принятия решения –  07 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  до и после перерыва помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференц связи дело, возбужденное по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

о  возмещении вреда причиненного автомобильным дорогам в размере 526 981, 33 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Акционерного общества "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

с участием в заседании:

До перерыва (17.05.2024)

от истца  – ФИО2, по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика  - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

После перерыва (29.05.2024)

от истца  – ФИО2, по доверенности от 01.11.2023 г.,

от ответчика  - не явился, извещен,

от третьего лица 1 – не явился, извещен,

от третьего лица 2 – ФИО3, доверенность № 37 от , паспорт 



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань с требованием о  возмещении вреда причиненного автомобильным дорогам в размере 526 981, 33 руб.

Определением суда от 13.10.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (ответчиком представлены возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которым возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на договор аренды транспортного средства от 15.08.2023 г., заключенного с ФИО1.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В связи с чем, определением суда от 11.12.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 24.01.2024, с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 31.01.2024 продлена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, согласно которому с ответчика в пользу истца просит взыскать  ущерба в размере 318 674,87 руб. с приложением доказательств по делу.

Кроме того, до начала предварительного судебного заседание через систему «Мой Арбитр.ру» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев в судебном заседании 19.02.2024 г. ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований, установив, что заявленное уточнение требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав третьих лиц и заявлено полномочным представителем Общества суд пришел к выводу о его принятии.

Определением суда от 26.02.2024 завершена подготовка дела, и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2024.

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2024.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв, а также дополнительные документы.

Судом возражения на отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено АО «Трест-Камдорстрой», судом истребована у третьего лица информация относительно наименования перевозчика осуществлявшего перевозку груза по транспортной накладной №4226 от 27.08.2023г., маршрут 202202 на транспортном средстве FAW, государственный регистрационный знак <***> регион, погрузка которого была совершена на промбазе БСИ, а разгрузка на промбазе КАРАМЫШЕВО, сведения о том кому и на какой расчетный счет была направлена оплата за перевозку указанного груза товарно-транспортной накладной серии А №4226 от 27.08.2023г., на транспортном средстве FAW, государственный регистрационный знак <***> регион, а также представить доказательства произведенной оплаты, судебное заседание отложено на 17.05.2024.

В судебном заседании 17.05.2024 представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Ответчик и третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.05.2023. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании 29.05.2024, проведенном с использованием систем веб-конфереции, истец ранее заявленную позицию поддержал, третье лицо АО «Трест-Камдорстрой» представило отзыв.

Судом отзыв третьего лица приобщен к материалам дела в соответствии со ст.131 АПК РФ.

Представитель третьего лица пояснил, что сведениями о ТС не обладает, факт перевозки товара не отрицает, при этом указывает, что оплата по представленным ТТН Обществу до настоящего времени не предъявлена, факт наличия договорных обязательств с ответчиком отрицает, указывая на отсутствие заключенных между обществами соглашения, в связи с чем, оставило вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ФИО1, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и иска в суд, 27 августа 2023 года тяжеловесное транспортное средство марки FAW J6, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, принадлежащее на праве владения (лизинг) ООО «Брайтхаус» (далее – Ответчик), осуществляло движение по маршруту «Набережные Челны – Нижнекамск – Шереметьевка – Новошешминск – Карамышево» протяжённостью 150 км по региональной автомобильной дороге.

В 12 часов 37 минут передвижными весами неавтоматического действия EVOCAR – 2000 – 10, регистрационный номер 56682-14 (поверены, свидетельство №С – АМ/08-09-2022/184759353 действительно до 07.09.2023г., №С-АМ/28-11-2022/204177182 действительно до 27.11.2023г.) на пункте весового контроля «ППВК-22», расположенном на 86 км автодороги «Чистополь – Нижнекамск» было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок.

По данному факту, на основании предъявленных водителем транспортного средства документов, был составлен акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства №86, который был им подписан.

Водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было, в своем объяснении он указал, что везет груз в Карамышево.

Кроме того, 11 сентября 2023 года территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казань) Ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №182.

Так, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп.2 п.13 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и определяется согласно постановлению кабинета министров Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Татарстан, и о внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты кабинета министров Республики Татарстан».

В соответствии с п.2 Постановления кабинета министров Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года № 699 размер вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства (Пр), по формуле:

Пр = (Рпм + (Рпом1 + Рпом2 + ... + РпомI)) x S x ТТГ,

где: Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, рублей на 100 километров;

Рпом1, Рпом2, ..., Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, рублей на 100 километров;

1, 2, i - порядковый номер осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

S - протяженность участка автомобильной дороги, сотни километров;

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года.

Согласно п.3 Постановления Базовый компенсационный индекс текущего года (ТТГ) рассчитывается по формуле: ТТГ = ТПГ x IТГ, где: ТПГ - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1, Т2020 = 2,0671);

IТГ - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на год планирования (при расчете на период более одного года - произведение индексов-дефляторов на соответствующие годы), разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В связи с вышеуказанным, истец просит, в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований взыскать с ответчика за причиненный вред автодорогам регионального пользования 318 674,87 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

21 июня 2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием №63/НЧ для урегулирования спора в досудебном порядке (№2637-исх.гр от 28.08.2023г.).

Учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и осуществлением автомобильной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2010 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), которым установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На территории Республики Татарстан размер вреда определяется в соответствие с порядком, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010  № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2021 №167 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2021 году», в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2019 г. № 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.10.2019 №901), организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения».

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобильной дороги в Республике Татарстан транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на оси транспортного средства без соответствующего специального разрешения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец произвел расчет ущерба на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010  № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан», с учетом сведений, зафиксированных в акте №86 от 27.08.2023.

Согласно расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 318 674 руб. 87 коп.

Данный расчет признается судом верным, так как произведен в порядке, установленном действующим законодательством, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик указывает что, 15.08.2023 между ООО «Брайтхаус» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 01.06.2023 до 31.12.2023.

Согласно п.1.1 Арендодатель (ООО «Брайтхаус») предоставляет Арендатору (ФИО1) за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на основании паспорта транспортного средства, №143 02054278406, выданного «15» декабря 2022 г., специализированный автомобиль-самосвал марки «FAW J6», 2022 года изготовления, VIN LFWMXXRX3N1F17341, кузов № отсутствует, двигатель №53913354, цвет белый, гос. номер <***> именуемый далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

С водителем ФИО1 ответчик в трудовых отношениях не находиться, следовательно надлежащим ответчиком по иску, по мнению стороны, является ФИО1

К представленным письменным пояснениям ответчика и договору аренды ТС, заключенному с ФИО1, суд относится критически, поскольку они представлены только в ходе судебного разбирательства, и противоречат сведениям, отраженным в акте от 27.08.2023, подписанном водителем ФИО1 без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно сведениям содержащимся во втором разделе товарно – транспортной накладной серии А № 4226 от 27.08.2023г., ФИО1 является водителем данного транспортного средства, сторонами же по перевозке выступают ООО «Брайтхаус» и АО «ТРЕСТ КАМДОРСТРОЙ».

Срок передачи транспортного средства согласно представленной ответчиком копии договора (01.06.2023 до 31.12.2023) также не соответствует сроку заключения представленного договора аренды (15.08.2023)., а также ответчик и третье лицо не представили суду доказательств внесения арендной платы по договору.

В свою очередь, третье лицо в судебном заседании и в отзыве на иск пояснило, что АО «Трест Камдорстрой» не имело и не имеет никаких договорных взаимоотношений с «Брайтхаус», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Тем не менее, согласно позиции третьего лица у Ответчика могут быть заключены договоры аренды, субаренды транспортных средств, либо договоры перевозки непосредственно с контрагентами АО «Трест Камдорстрой» (т.е. ответчик может являться для третьего лица контрагентом третьего, четвертого, пятого и т.п. звена).

По данным АО «Трест Камдорстрой» перевозка груза по транспортной накладной №4226 от 27.08.2023г., маршрут 202202 на транспортном средстве FAW, государственный регистрационный знак <***> регион, действительно имела место быть.

Погрузка груза (ОПГС) была совершена на промбазе БСИ в г. Набережные Челны, а разгрузка состоялась на промбазе в пос. КАРАМЫШЕВО, Черемшанский район, однако, как указывает третье лицо на сегодняшний день услуги перевозки по данной накладной ни один контрагент к оплате АО «Трест Камдорстрой» не предъявлял, в связи с чем, соответственно, Общество их не оплачивало и доказательства произведенной оплаты предоставить не может.

Данный факт также подтверждается предъявленной товарно – транспортной накладной серия А №4226 от 27.08.2023г. В соответствии с данными указанными в товарно - транспортной накладной водитель ФИО1 принял груз массой 42,2 тонны (нетто) масса груза (брутто) составила 63,5 тонны. Грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является АО «Трест – Камдорстрой».  Пункт погрузки указана промбаза БСИ, пункт разгрузки промбаза – Карамышево, путь который пролегает по региональной автомобильной дороге.

На момент осуществления весового контроля владельцем транспортного средства, осуществившего перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных весовых параметров, являлся Ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9949 №019922.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба либо добровольного его возмещения на дату проведения судебного заседания не представил. Доказательств того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответственному лицу, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что предъявленные исковые требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу положений ст. 102 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче иска, государственная пошлина, исходя из суммы исковых требований в размере 9 373 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 674,87 руб. ущерба в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова