Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А03-18538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело№А03-18538/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа № 9», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, начисленных за период с 01.12.2018 по 13.12.2020 в размере 20228 руб. 27 коп. по договору энергоснабжения № 3104 от 22.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 5-юр от 20.12.2021 , паспорт, диплом,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа № 9», г.Барнаул (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени, начисленных за период с 01.12.2018 по 13.12.2020 в размере 20228 руб. 27 коп.

Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленных возражениях на исковое заявление указал, что за период со 02.04.2020 по 13.12.2020 отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать 20186 руб. 41 коп. пени за период с 01.12.2018 по 05.04.2020 (с учетом действия моратория на начисление пени).

Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в связи с необходимостью уточнения расчета пеней, представления альтернативного расчета судом объявлялся перерыв до 26.04.2022 года.

После перерыва представитель истца представил альтернативный расчет пеней.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами сложились длительные отношения по поставке электрической энергии на объекты учреждения, урегулированные в спорном периоде договорами энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 3104 от 22.01.2018, № 3104 от 18.01.2019, № 3104 от 22.01.2020 (далее – договоры).

Точками поставки по договору от 22.01.2018 являлись нежилые помещения в МКД, а именно: спортзал по ул. Г. Исакова, д.206а в г.Барнауле, а также спортзал по ул. Н. Островского, д. 15 в г. Барнауле.

Точками поставки по договору от 18.01.2019 являлись нежилые помещения в МКД, а именно: спортзал по ул. Г. Исакова, д.206а в г.Барнауле, спортзал по ул. Н. Островского, д. 15 в г. Барнауле, а также нежилое помещение по ул. Г. Исакова, д. 168 в г. Барнауле.

Точками поставки по договору от 22.01.2020 являлись нежилые помещения в МКД, а именно: спортзал по ул. Г. Исакова, д.206а в г.Барнауле, спортзал по ул. Н. Островского, д. 15 в г. Барнауле, нежилое помещение по ул. Г. Исакова д. 168 в г.Барнауле, а также административное здание по ул. Западная 5-я, д.62г в г. Барнауле (включено в договор дополнительным соглашением от 25.08.2020).

По условиям договоров истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчетным периодом является календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии и мощности.

По условию пункта 5.8 договоров оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года осуществлял поставку на объекты ответчика электрической энергии, для оплаты выставляя счета-фактуры, а ответчик производил оплату.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договорами, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком. Представленные истцом расчеты объема отпуска электроэнергии ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик осуществлял оплату за электроэнергию с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 5.8 договоров, истец начислил ответчику пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, однако отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями, несвоевременная оплата ресурсов поставленных в которые влечет начисление указанной в этих нормах неустойки. Ключевым фактором является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, коммунальные услуги предоставляются не только на личные бытовые нужды собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а этим же термином обозначаются ресурсы, потребляемые собственниками и владельцами нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе юридическими лицами, и ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при наличии прямых договорных связей по ресурсоснабжению с собственниками и владельцами нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Суд отмечает, что положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было ограничено право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Целями введения моратория, приведенными в ответах на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, является полное освобождение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также лиц, приобретающих коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, от уплаты неустоек за соответствующий период путем приостановления порядка их начисления (взыскания).

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за коммунальные услуги (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае суд также отмечает наличие более сильной исходной переговорной позиции у гарантирующего поставщика при заключении договора и определении его условий, наличие диспаритета в переговорных возможностях относительно согласования условия о применении ответственности в виде пеней (1/130 ставки) между энергоснабжающей организацией, являющейся профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики и сильной стороной контракта в процессе определения его условий, и бюджетным учреждением, степень влияния которого на условия договора с энергоснабжающей организацией предопределяется непрофессионализмом в предпринимательских отношениях.

Таким образом, оснований для применения при расчете пеней абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, договорного условия в отношении нежилых помещений в МКД суд не находит.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету размер пеней за период со 10.01.2019 по 14.12.2020, произведенный в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, составил 14302 руб. 28 коп., соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 583 руб. (29,15 %), на ответчика – 1417 руб. (70,85 %).

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа № 9», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 14302 руб. 28 коп. пеней, а также 1417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда