Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-68748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68748/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68748/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЭРИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "ПО "Уральский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 608 838 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭРИ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПО "Уральский оптико-механический завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №136/6404-2018 от 05.04.2018 в размере 2 484 608 руб., неустойки в размере 124 230 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019.

16.01.2018 от ответчика поступил отзыв. Ответчик указал, что претензия в адрес ответчика о взыскании суммы неустойки не поступала, а претензия с требованием взыскания долга направлена ответчику с нарушением срока (до истечения срока ответа на претензию). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, истец также указывает, что ответчиком произведена частичная оплата.

Определением суда от 17.01.2019г. судебное разбирательство назначено на 22.02.2019г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска. Истец уменьшил сумму долга до 1 491 650 руб. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска, неустойку просит взыскать в заявленном размере - 124 230 руб.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором указано, что сумма долга в размере 992 958 руб. оплачена платежным поручением № 312 от 16.01.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дэри Групп» (поставщик) заключен договор № 136/6404-2018 от 05.04.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, предусмотренную договором, а покупатель обязуется принять и оплатить её.

Согласно п. 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки продукции определяются сторонами в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Во исполнение условий договора, на основании подписанной сторонами спецификации №1 к договору№ 136/6404-2018 от 05.04.2018г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 484 608 руб.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 317 от 07.05.2018г., №352 от 15.05.2018г., 3 400 от 29.05.2018г., № 429 от 04.06.2018г., 3 443 от 09.06.2018г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 60 дней с даты отгрузки на склад покупателя.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 2 484 608 руб.

В процессе производства по делу истцом произведена частичная оплата долга в размере 992 958 руб., что подтверждено платежным поручением № 312 от 16.01.2018г.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 1 491 650 руб., в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до указанной суммы.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 1 491 650 руб. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 491 650 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 230 руб. 40 коп. общий период с 09.08.2018г. по 26.11.2018г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае неоплаты поставленной продукции в сроки, установленные в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 124 230 руб. за период с 09.08.2018г. по 26.11.2018г.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 124 230 руб. 40 коп. на основании п. 4.3 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствии в претензии требования об оплате неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 23/04 от 23.10.2018г. с требованием оплаты долга по договору № 136/6404-2018 от 05.04.2018г. с описью и почтовой квитанцией от 23.10.2018г., в суд с настоящим иском ответчик обратился 30.11.2018г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11933328011778, указанная претензия получена ответчиком 12.11.2018г.

Кроме того, скан-копия претензии направлена 23.10.2018г. на адрес электронной почты ответчика, который указан на официальном сайте ответчика, а в п. 5.3 договора поставки № 136/6404-2018 от 05.04.2018г. указано на возможность обмена документами посредством электронной почты.

15.11.2018г. истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленная истцом претензия является надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку она содержит требование об уплате задолженности по спорному договору. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Обстоятельства того, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе претензии от 23.10.2018г., суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации (АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Содержание претензии с указанием на неисполнение обязательства по оплате товара в срок и требование об уплате долга является в данном случае достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Государственная пошлина в размере 36 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "ПО "Уральский оптико-механический завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭРИ ГРУПП" долг в размере 1 491 650 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 124 230 (сто двадцать четыре тысячи двести тридцать) руб. 40 коп., 36 044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова