Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А82-21520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 16.06.2025 г.)

Дело № А82-21520/2024
г. Ярославль
23 июня 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым

И.С., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью производственное объединение "Парк металл" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2454764.19 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 (веб- конференция)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 06.12.2024; установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Парк

металл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу

"Ярдормост" о взыскании 2 274 362 руб. 28 коп., в том числе 2 046 430 руб. задолженность

по оплате поставленного товара, 227 932 руб. 28 коп. пени.

Истец в судебном заседании представил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ

увеличил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 2 046 430 руб., сумму

пени в размере 408 334 руб. 19 коп. по состоянию на 10.06.2024 г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик факт наличия долга подтвердил, указал, что мировое соглашение сторонами не

достигнуто, заявил о чрезмерности неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

следующее.

05.04.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью производственное

объединение "Парк металл" /Поставщик/ и акционерным обществом "Ярдормост" /Заказчик/

заключен договор поставки № 106-02Е24, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 5.2 которого Поставщик

обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку П-образных опор,

именуемые в дальнейшем - Товар. Объем поставляемого Товара, цена за единицу, указана в

Спецификации (Приложение 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего

договора. Цена договора составляет 4 494 900 (Четыре миллиона четыреста девяносто

четыре тысячи девятьсот) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом: 30 % предварительная оплата стоимости Товара, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета. - Оставшиеся 70 % от стоимости Товара в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, ответчиком товар не оплачен.

Претензией № 01/14 от 14.11.2024 г. истец просил оплатить задолженность. Письмом ответчик гарантировал оплату товара.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела, а именно: УПД № 617 от 06.06.2024 г.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2 046 430 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 408 334 руб. 19 коп. по состоянию на 10.06.2025 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в обоснованной сумме в материалы дела не представлено. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, пени подлежит взысканию с ответчика в обоснованно начисленной сумме.

В заявленном истцом объеме требование истца подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. При этом суд учитывает, что установленная в договоре неустойка не превышает неустойку, обычно применяемую в деловом обороте, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, итоговая сумма которой зависит от периода неисполнения обязательства.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. В части увеличения требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Парк металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 046 430 руб. задолженность, 408 334 руб. 19 коп. пени, 93 231 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" в доход федерального бюджета 5 412 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова