Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-286538/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-286538/22-19-2153
17 мая 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ РЕНОВЕЙТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице к/у ФИО2

к ответчику ООО "КУПИШУЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 758 464 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда №ПДР-ФЦ-1919 от 01.09.2019 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 к/у, решение от 08.07.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект менеджмент реновейт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Купишуз» о взыскании 1 758 464руб. 20коп. задолженности по договору №ПДР-ФЦ-1919 от 01.09.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПДР-ФЦ-1919.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 5 929 691руб. 72коп., о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ №1 от 14.07.2020г., №2 от 14.07.2020г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.07.2020г., представленные в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, согласно расчету истца, задолженность составила 1 758 464руб. 20коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №320336 от 07.10.2020г., свидетельствующее об оплате ООО «Юнитекс» задолженности в размере 1 165 456руб. 16коп. по договору №ПДР-ФЦ-1919 от 01.09.2019г.

Так, в материалы дела представлен договор цессии от 01.09.2020г., заключенный между ООО «Проджект менеджмент реновейт» и ООО «Юнитекс», согласно которому ООО «Проджект менеджмент реновейт» передало ООО «Юнитекс» права и обязанности по договору №ПДР-ФЦ-1919 от 01.09.2019г на сумму 1 165 456руб. 16коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 593 008руб. 04коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что акты выполненных работ были подписаны без замечаний, доказательств оплаты задолженность в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУПИШУЗ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ РЕНОВЕЙТ" (ИНН: <***>) 593 008 руб. 04 коп. задолженности.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "КУПИШУЗ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная