Решение от 17 июня 2017 г. по делу № А56-16021/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16021/2017
18 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 1» (адрес: 123098, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «АРХИВ АЛЬДА» (адрес: 194223, <...>/А/509; 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.43,лит.А, пом.14Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 312.248 руб.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Архив Альда» 3.300.000 руб. неосновательного обогащения, 62.333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016г. по 28.02.2017г., проценты за период с 01.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 11.05.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 1».

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу № А40-26285/16-46-223, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, взыскано с ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (далее - Истец) в пользу ЗАО «Архив Альда» (далее - Ответчик) задолженность по договору оказания услуг № 118/ГУССТ1/2015 от 25.09.2015 в размере 4.503.765 руб., из которых 4.289.300 руб. основной долг, 214.465 руб. неустойка.

В счет оплаты долга по вышеназванному договору истец за период с 13.05.2016-06.10.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 3.300.000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-28).

В обоснование иска истец указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС № 015776485, выданным Арбитражным судом города Москвы от 07.11.2016 по вышеуказанному делу было списано с расчётных счетов ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в пользу ЗАО «Архив Альда» денежные средства в размере 4.503. 765 руб., что подтверждается платежными ордерами (л.д. 29-35) за период с 01.11.2016-21.12.2016.

Посчитав сумму в размере 3.300.000 руб. неосновательным обогащением возникшим на стоне ответчика за счет истца, ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» направило претензию в адрес акционерного общества «АРХИВ АЛЬДА» о возврате денежных средств.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что оплата со стороны истца на спорную сумму производилась по другим денежным обязательствам истца, в связи с чем, сумма в размере 3.300.000 руб. неосновательным обогащением признана быть не может.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что предметом рассмотрения дела № А40-26285/2016 являлось требование АО «Архив Альда» о взыскании с ФГУП «ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» задолженности в размере 4 503 765 руб. 00 коп., из которых 4 289 300 руб. 00 коп. основной долг, 214.465 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу № А40-26285/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 исковые требования истца удовлетворены.

Согласно сведениям сервиса http://kad.arbitr.ru Арбитражным судом города Москвы 07.11.2016 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу № А40-26285/2016.

В счет оплаты долга по спорному договору истец за период с 13.05.2016-06.10.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 3.300.000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-28).

В указанных платежных поручениях, в графе «назначение платежа» указано, что денежные средства перечислены истцом в соответствии со счетами, выставленными в рамках договора оказания услуг № 118/ГУССТ1/2015 от 25.09.2015.

В графе: «назначение платежа» платежных ордеров (л.д. 29-35) указано, что денежные средства в сумме 4.503.765 руб. были списаны со счета истца на основании исполнительного листа серии ФС № 014776485 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-26285/2016.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могу быть признаны судом состоятельными.

При данных обстоятельствах, поскольку сумма в размере 3.300.000 руб. перечислена на счет ответчика дважды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 62.333 руб. 33 коп. за период с 23.12.2016-28.02.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет сумму процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Архив Альда» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1» 3.300.000 руб. неосновательного обогащения, 62.333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39.812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.