Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-24511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2022 года


Дело № А33-24511/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 на основании протокола от 27.10.2020 № 5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (далее – истец, ООО «Жилищник», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 712 538, 45 руб., в том числе по адресам:

- <...> в размере 216 789, 68 руб. за период с 14.12.2020 по 28.01.2022,

- <...> в размере 215 337, 64 руб. за период с 09.12.2020 по 04.02.2022,

- <...> в размере 262 335, 57 руб. за период с 24.07.2020 по 28.02.2021,

- <...> в размере 18 075, 56 руб. за период с 30.09.2021 по июнь 2022 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.09.2022 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2022 объявлен перерыв до 02.12.2022 11 час. 15 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 709 881, 22 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2015 в многоквартирном доме по адресу <...> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, на котором собственники выбрали управляющей компанией ООО «Жилищник» (протокол общего собрания собственников от 01.08.2015). На основании протокола общего собрания собственников от 01.08.2015 с выбранной управляющей организацией ООО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.10.2015.

10.09.2015 в многоквартирном доме по адресу <...> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, на котором собственники выбрали управляющей компанией ООО «Жилищник» (протокол общего собрания собственников от 10.09.2015). На основании протокола общего собрания собственников от 10.09.2015 с выбранной управляющей организацией ООО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.11.2015.

17.12.2018 в многоквартирном доме по адресу <...> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, на котором собственники выбрали управляющей компанией ООО «Жилищник» (протокол общего собрания собственников от 17.12.2018). На основании протокола общего собрания собственников от 17.12.2018 с выбранной управляющей организацией ООО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.02.2019.

19.08.2015 в многоквартирном доме по адресу <...> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, на котором собственники выбрали управляющей компанией ООО «Жилищник» (протокол общего собрания собственников от 19.08.2015). На основании протокола общего собрания собственников от 19.08.2015 с выбранной управляющей организацией ООО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.10.2015.

В рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 года, утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах на основании договоров мены поэтапно передавались в собственность Администрации города Дивногорска, что подтверждается актами приема-передачи квартир по спорным адресам за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года.

Истец, ссылаясь на то, что жилые помещения по спорным адресам, переданные в рамках указанной программы по актам приема-передачи перешли в собственность Администрации, полагает, что ответчик должен вносить оплату за потребленные коммунальные ресурсы, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец направил ответчику претензию от 09.06.2022 об оплате долга. Требования претензии в добровольном порядке Администрацией не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 712 538, 45 руб., в том числе по адресам:

- <...> в размере 216 789, 68 руб. за период с 14.12.2020 по 28.01.2022,

- <...> в размере 215 337, 64 руб. за период с 09.12.2020 по 04.02.2022,

- <...> в размере 262 335, 57 руб. за период с 24.07.2020 по 28.02.2021,

- <...> в размере 18 075, 56 руб. за период с 30.09.2021 по июнь 2022 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывал на то, что истец не представил доказательств выполнения работ по спорным многоквартирным домам и расходам на коммунальные услуги, привел контррасчет задолженности, согласно которому полагал, что сумма иска завышена на 2 657, 23 руб.

Истец, согласившись с контррасчетом задолженности, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 709 881, 22 руб., в том числе по адресам:

- <...> в размере 216 733, 21 руб. за период с 14.12.2020 по 28.01.2022,

- <...> в размере 214 419, 49 руб. за период с 09.12.2020 по 04.02.2022,

- <...> в размере 262 222, 17 руб. за период с 24.07.2020 по 28.02.2021,

- <...> в размере 16 506, 35 руб. за период с 30.09.2021 по июнь 2022 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом заключены договоры управления.

Договор управления многоквартирным домом регулирует правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возлагая на ответчика как собственника жилых помещений, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Ответчик не оспаривает, что указанные в расчетах к исковому заявлению жилые помещения были переданы в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 года, утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п по актам приема-передачи в собственность Администрации.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определена Администрация.

Довод ответчика о не направлении управляющей организацией в адрес администрации платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг (содержание жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении спорных помещений.

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 709 881, 22 руб., в том числе по адресам:

- <...> в размере 216 733, 21 руб. за период с 14.12.2020 по 28.01.2022,

- <...> в размере 214 419, 49 руб. за период с 09.12.2020 по 04.02.2022,

- <...> в размере 262 222, 17 руб. за период с 24.07.2020 по 28.02.2021,

- <...> в размере 16 506, 35 руб. за период с 30.09.2021 по июнь 2022 г.

Указанный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из площадей квартир, размера платы за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, электрическую энергию, установленных Приказами РЭК Красноярского края, министерства тарифной политики Красноярского края, действующими в период оказания услуг, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за жилищные и коммунальные услуги, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 709 881, 22 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 17 198 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил 17 251 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 198 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 53 руб. излишне уплаченной государственной полшины по платежному поручению № 362 от 15.09.2022 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 709 881, 22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 руб. излишне уплаченной государственной полшины по платежному поручению № 362 от 15.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина