Определение от 4 декабря 2025 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф03-4288/2025
05 декабря 2025 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

Судьи Кучеренко С.О.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2025, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по делу № А73-11818/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (вх. № 237125)

к ФИО2

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля Lexus RX350, VIN <***>, 2016 г.в. от 28.04.2021 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2025, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А73-11818/2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя наличие оснований для приостановления исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из того, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта возлагается на заявителя ходатайства, а оценка приведенных заявителем обстоятельств, с точки зрения их соответствия условиям для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Между тем изложенное в просительной части кассационной жалобы ходатайство заявителя не мотивировано, невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована, соответствующие доказательства не представлены, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

Поскольку требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнены, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2025, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А73-11818/2023отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.О. Кучеренко