Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-13153/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13153/2015
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 917 824,93 руб.,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" ФИО2, временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.06.2017, ФИО5 по доверенности от 29.05.2017

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" о взыскании 22 917 824,93 руб., в том числе 18 470 559,70 руб. - задолженности по договору генерального подряда от 01.08.2011, 4 447 265,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов на сумму долга с 04.09.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" ФИО2, временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 производство по делу №А82-13153/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-9064/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" о включении в реестр кредиторов закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А82-9064/2012 определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2016 по делу № А82-9064/2012 (с учетом определения от 09.01.2017) изменено, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» в состав четвертой очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» в сумме 26 257 046,50 рублей, в том числе по договору от 01.08.2011 в сумме 21 065 797,63 рублей и по договору от 21.10.2011 в сумме 5 191 248,87 рублей, и в сумме 1 700 024,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору от 01.08.2011 в сумме 1 404 573,01 рублей и по договору от 21.10.2011 в сумме 295 451,24 рублей. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2017 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представили.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.08.2016) в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Между закрытым акционерным обществом фирма "Ярстрой" /Застройщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" /Генподрядчик/ заключен договор генерального подряда от 01.08.2011, согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций за счет собственных и привлеченных средств в соответствии с выданными техническими условиями, проектом на инженерные сети, утвержденной проектной и технической документацией на Объект.

В соответствии с п.п. 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011), 1.2 Договора Застройщик обладает на праве аренды (договор № 20062-О аренды находящегося в государственной собственности земельного участка) земельным участком общей площадью 140 965,00 кв.м, с кадастровым номером 76:23:000000:0103, осуществляет функции технического надзора, производит последующую оплату услуг Генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов № 23, № 25, № 32, № 33, № 34, № 35, № 37. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов, с инженерными системами готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории в границах указанного земельного участка.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора предварительная стоимость строительства по настоящему договору определяется сметной стоимостью и составляет 170 619 000,00 руб. Цена предполагается твердой, пока стороны не договорились о ее корректировке путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ: август 2011 года. Окончание работ: 19 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 6.7 Договора Застройщик обязан произвести в течение пятнадцати рабочих дней оплату аванса Генподрядчику в размере не менее двадцати процентов. Дальнейшая оплата работ Генподрядчика производится на основании акта приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3, с зачетом предыдущих платежей, в течение 15 рабочих дней после их согласования сторонами.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 18 470 559,70 руб. Работы Генподрядчиком выполнены и приняты Застройщиком 15.08.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 28.12.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № б/н от 31.08.2012, № 1 от 31.08.2012, № 2 от 31.08.2012, № б/н 15.08.2012, № б/н 30.09.2012, № 1 от 30.09.2012, № 2 от 30.09.2012, № 3 от 30.09.2012, № 12134 от 31.10.2012, № б/н от 31.10.2012, № 2 от 31.10.2012, № 1 от 31.10.2012, № 3 от 31.10.2012, № 1 от 28.12.2012, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в размере 18 470 559,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 447 265,23 руб. за период с 16.09.2012 по 04.09.2015.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

Как следует из условий пункта 6.7 Договора оплата работ Генподрядчика производится в течение 15 рабочих дней после согласования сторонами акта приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3.

Таким образом начислять проценты следовало с 22.09.2012.

По расчету суда период просрочки с 16.09.2012 по 04.09.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 523 490,27 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2015 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 470 559,70 руб. долга, 4 447 265,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.09.2015 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.