Дополнительное решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-44080/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное решение

Дело № А56-44080/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>)

при участии не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" о взыскании 3 752 866,72 руб. задолженности, 688 495,61 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 18.04.2025 по договору от 15.11.2024 № 3352/2024, а также 281 руб. почтовых расходов.

Решением от 30.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 3752866,72 руб. задолженности, 344247,81 руб. неустойки и 158241 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд не принял решения по требованию о взыскании 281 руб. почтовых расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 31.07.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор на поставку товара.

Стороны подписали универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.

Претензия об оплате долга оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, просит в иске отказать.

Решением от 30.07.2025 по настоящему делу суд удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки удовлетворил с учетом ходатайства ответчика о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. При этом представленный истцом расчет неустойки на сумму 688 495,61 руб. неустойки судом признан верным по праву и размеру.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец заявил требование о взыскании 281 руб. почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии, искового заявления, акта сверки.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 281 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС- ВОРОНЕЖ" (ИНН: <***>) 281 руб. почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.