Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А43-9905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-9905/2019

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-274), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» ФИО2

о взыскании 20 206 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019);

от ответчика: не явились (извещен по ст. 123 АПК РФ)

от третьего лица: не явились (по ходатайству)

установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» о взыскании неустойки в размере 20 206 руб. 84 коп. по государственному контракту №593 от 26.11.2018.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества, проданного в рамках государственного контракта №593 от 26.11.2018.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2019 суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен временного управляющего ФИО2, в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» процедурs наблюдения.

Временный управляющий ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что поскольку производство по делу А43- 9905/2019 возбуждено 05.04.2019, то есть до вынесения определении о введении наблюдения, то данное дело может быть рассмотрено по существу, если кредитор не заявит ходатайство о приостановлении производства по делу. Разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие каких-либо сведений о том, исполнялись ли условия спорного контракта, а также что документации и сведений по данному вопросу руководитель ответчика не передавал.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу, ходатайств о приостановлении производства не заявлял.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыв не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определением от 18.06.2019 суд разъяснил сторонам условия для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции), суд, в отсутствии заявленных сторонами возражений, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело №А40-65070/2019).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу №А43-9905/2019 было возбуждено 05.04.2019, то есть до вынесения определения о введении наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, в связи с чем, данный спор рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» был заключен государственный контракт №593 от 26.11.2018 на поставку кресел-колясок активного типа для инвалидов (модели "Лайт ХМ", "Ультра-2").

В соответствии с условиями данного контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям (представителям по доверенности) кресел-колясок активного типа для инвалидов (модели "Лайт ХМ", "Ультра-2") для обеспечения инвалидов, а заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 контракта, срок поставки товара исчисляется с даты получения от заказчика Реестра получателей товара до 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2018.

Однако, обязательство по поставке товара получателям (инвалидам) по состоянию на 29.12.2018 не исполнено, два кресло-коляски активного типа для инвалидов не доставлены получателям.

Заказчик на основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 26.11.2018 №593 по поставку кресел-колясок активного типа для инвалидов (модели "Лайт ХМ", "Ультра-2") (приказ от 29.12.2018 №1526-А).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, руководствуясь условиями контракта, истец обратился с письменным требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) (исх. №14-09/04-95 от 14.01.2019).

Оставление претензии истца без внимания послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 19 937 руб. 10 коп.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). (пункт 10 Правил определения размера штрафа, размера пени, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 25.12.2018 по 29.12.2018 (по дату одностороннего отказа от исполнения контракта) в размере 269 руб. 74 коп.

Расчёт проверен судом и признан верным.

Требование в данной части предъявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Общая сумма пени и штраф составляют 20 206 руб. 84 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежи взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, в пользу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород 20206 руб. 84 коп. штрафа и неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4