Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А76-23625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23625/2017
12 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                               05 декабря 2017 года            Полный текст решения изготовлен                                  12 декабря 2017года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, к  обществу с ограниченной ответственностью «РЕККЕ», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, о  взыскании 479 руб.19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение»,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕККЕ», (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление по оказанию услуг по водоотведению (транспортированию стоков) в размере 370 руб. 58 коп. за период с 01.05.2013 по 30.11.2015, пени в размере 132 руб. 49 коп. за период с 11.07.2013 по 22.07.2017, всего 503 руб. 07 коп, производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об уточнении расчета пени, в конечной редакции просил взыскать с ответчика пени в размере 108 руб. 61 коп. за период с 11.07.2013 по 22.07.2017 (л.д. 53).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2017 до 14 час. 45 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 49-50). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на водоотведение № 194/1 от 01.05.2013г., подлинник которого не был возвращен в адрес истца, однако ответчиком сточные воды сбрасывались в сети истца, а услуги по приему сточных вод были оплачены частично.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке водоснабжения через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления холодной воды в спорный период подтверждается данными показаний счетчика холодной воды, отраженными в журнале показаний счетчиков ХВС и ГВС (л.д. 14-15), на основании которых ответчику выставлены счета – фактуры № 130 от 31.05.2013 на сумму 111 руб. 45 коп., № 1113 от 30.06.2015 на сумму 325 руб. 83 коп., № 1639 от 30.09.2015 на сумму 34 руб. 84 коп., № 292 от 31.01.2016 на сумму 66 руб. 21 коп., № 2394 от 30.06.2016 на сумму 73 руб. 17 коп., № 4669 от 30.11.2016 на сумму 111 руб. 01 коп., всего на сумму 722 руб. 51 коп. (л.д. 16-20), которые ответчиком были оплачены частично.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование питьевой водой дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца питьевую воду.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 30.11.2015 в размере 370 руб. 58 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, является основанием для взыскания с ответчика пени в размере 108 руб. 61 коп. за период с 11.07.2013 по 22.07.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная сумма неустойки в размере 108 руб. 61 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка в размере 108 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «Рекке», в пользу истца ООО «Водоотведение», сумму основного долга 370 руб. 58 коп., пени в размере 108 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Рекке», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.