Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А55-6607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2023 года

Дело №

А55-6607/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс"о взыскании

Третьи лица: Открытое акционерное общество «Маслосыровая база «Самарская»,

Общество с ограниченной ответственностью «Природа»,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2022, диплом;от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2020, удостоверение адвоката

от третьих лиц – не явились, извещены,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" о взыскании 893 519 руб. 75 коп., в том числе 538 865 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 31.10.2022 по договору №ТКО-27777 от 07.10.2021, 354 654 руб. 13 коп. неустойки, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 12.09.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявила ходатайство об истребовании у ООО «Природа» заявку ответчика на заключение договора по обращению с ТКО.

Суд, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку истребуемым документом не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанного документа.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ГКО) на территорииСамарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО да территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области.

Как указывает истец между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" (далее - потребитель, ответчик) и Региональным оператором пообращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27777 от 07.10.2021 (далее - договор), который, по мнению истца, считается заключенным на условиях типового договора в силу ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Истец указывает, что им, в период с 01.01.2019 по 31.10.2022 надлежащим образом оказывались ответчику услуги по обращению с ТКО. в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО в указанный период на общую сумму 538 865 руб. 62 коп. (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, истцом начислены пени на основании пункта 22 типового договора за период с 11.02.2019 по 12.09.2023 (за исключением период с 01.04.2022 по 01.04.2022) на общую сумму 354 654 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска).

В адрес потребителя истцом направлена претензия (исх №ЭСР-80130/22 от 25.112022) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что 22.10.2018 г. между ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» (Арендатор) и ОАО «Маслосыровая база «Самарская» (Арендодатель) заключен договор № 2018/19 аренды нежилого помещения общей площадью 15,07 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ком. 212. Данный договор подлежит ежегодной пролонгации в соответствии с п. 1.4. договора аренды.

В соответствии с п. 2.1.1. договора аренды ежемесячная постоянная величина арендной платы включает в себя, кроме основной части, дополнительную плату за дополнительные услуги, а именно:

- за вывоз и захоронение ТБО Арендатора, выбрасываемого в контейнеры, предоставленные Арендодателем, в сумме 250 руб., из расчета 500 руб. за 1 стандартный контейнер объемом 0,75 куб. м.

Кроме того, ответчик указывает, что основная деятельность ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» осуществляется в Оренбургской области и с 01.01.2019 года ответчиком заключен договор № ТКО/19/2 544 на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором Оренбургской области ООО «ПРИРОДА» и обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ответчиком исполняется в полном объеме.

Истец частично согласился с доводами ответчика, уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив начисление платы за вывоз ТКО на 1 сотрудника.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регулируется нормами закона о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (1) Правил N 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-9063 от 05.10.2023.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил N 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО.

В данном случае между ответчиком и Открытым акционерным обществом «Маслосыровая база «Самарская», являющимся собственником помещения общей площадью 15,07 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ком. 212, заключен договор аренды 22.10.2018. В состав арендной платы третьему лицу входит и оказание услуг по вывозу ТКО.

Истец не оспаривал внесение Открытым акционерным обществом «Маслосыровая база «Самарская» платы за вывоз ТКО на основании договора № ТКО13 от 29.12.2018, при этом истец уменьшил свои исковые требования, исключив из расчета одного сотрудника.

Каких-либо доказательств, того, что ответчик имеет в Самарской области в собственности какие-либо иные помещения, вследствие чего у него возникает обязанность по заключению договора на вывоз ТКО с истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства осуществления своей основной деятельности в Оренбургской области, представлен договор с региональным оператором Оренбургской области ООО «Природа» № ТКО/19/2 544 от 01.02.2019, акты сверки взаимных расчетов.

Из указанного договора следует, что место накопления ТКО: <...> здание 7.

Также ответчиком представлены трудовые договоры с сотрудниками за период с 2019 по 2022 годы, согласно которым место их работы находится в Оренбургской области.

Ответчиком представлены реестры справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 года, поданных в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области, квитанции о приеме налоговой декларации по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020-2022 годы, представленных также в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области

В соответствии с ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт осуществления своей деятельности в Оренбургской области, где им заключен и исполняется договор на вывоз ТКО с региональным оператором – ООО «Природа», а истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по заключению с ним договора на вывоз ТКО, при том, что истцом помещение арендуется в арендную плату входит и вывоз ТКО, а собственник помещения заключил договор на вывоз ТКО с истцом, что истцом признается и учитывается в расчете исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцом увеличены исковые требования, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 886 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1