Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-165509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165509/23-170-1751
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО МТК "КРАСО" (105005, <...> ДОМ

9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001,)

к ООО "СОЮЗ" (660064, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 246401001)

о взыскании 1 317 363 руб. 00 коп. по договору на транспортно-экспедиционные услуги

№ 23/031301 от 13.03.2023 г.

а также встречное исковое заявление о взыскании 378 800 руб. штрафа

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО МТК "КРАСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ" ( далее - ответчик) о взыскании 1 317 363 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 23/031301 от 13.03.2023 г.

ООО "СОЮЗ" подано встречное исковое заявление к ООО МТК "КРАСО" о взыскании 378 800 руб. штрафа, которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Истец уточнил исковые требования до 15 902 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 27.07.2023, в связи с оплатой основного долга в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО МТК "КРАСО" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «МТК КРАСО» (Заказчик) и ООО «Союз» (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 23/031301 от 13.03.2023.

Согласно Заявки экспедитору № 1 от 14.03.2023 г., экспедитор осуществляет доставку груза по маршруту Zhongshan (Китай)- пгт.Маньчжурия-пгт.Забайкальск-г.Красноярск

В соответствии с п. 3.4 Договора и Заявкой экспедитору № 1 от 14.03.2023 ООО «МТК КРАСО» платежным поручением № 1222 от 14.03.2023 перечислило денежные средства в размере 1 894 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Заказчик имеет право отказаться от согласованной перевозки грузов не позднее чем за три календарных дня, предшествующих дню подачи автомобиля под погрузку.

20.03.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо с просьбой о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 894 000 рублей перечисленных Истцом в счет планируемой перевозки по причине отказа от согласованной перевозки

05.04.2023 г. Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой о возврате денежных средств.

19.04.2023 г ООО СОЮЗ возвратило частично денежные средства в размере 594 000 руб.

29.05.2023 г. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

На момент обращения с настоящим иском Ответчик не возвратил Истцу 1 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, и основной долг оплачен, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 902 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования по первоначальному иску, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "СОЮЗ" к ООО МТК "КРАСО" о взыскании 378 800 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СОЮЗ» (Экспедитор) и ООО МТК «КРАСО» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 23/031201 от 13.03.2023г.

Согласно условиям договора и заявке № 1 от 14.03.2023г., Экспедитор обязался осуществить экспедирование груза: «Конусная дробилка» по маршруту Zhongshan - г. Красноярск, Заказчик оплатить услуги в размере 1 894 000 рублей.

Сторонами согласована дата загрузки транспортного средства - 15.03.2023г.

Транспортное средство Экспедитора прибыло под погрузку 15.03.2023г. в согласованное место загрузки. Однако Ответчик не исполнил своих обязательств по погрузке груза в поданное Истцом транспортное средство в положенный срок, соответственно перевозка считается сорванной по вине Заказчика (Ответчика).

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае срыва отправки груза по вине Заказчика, Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Размер штрафа = 1 894 000*20%= 378 800 рублей.

Встречное исковое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего:

В соответствии с договором на транспортно-экспедиционные услуги № 23/031301 от 13.03.2023, заключенному между ООО МТК КРАСО (Заказчик) и ООО Союз» (экспедитор) и Заявки экспедитору № 1 от 14.03.2023 г., экспедитор осуществляет доставку груза по маршруту Zhongshan (Китай)- пгт.Маньчжурия-пгт.Забайкальск-г.Красноярск.

Согласно данной Завивки стороны установили, что дата готовности груза к загрузке 15 марта 2023 г

Пунктом 2,5 Договора установлено, что Заказчик обязан подтвердить готовность к приему или погрузке груза на своем складе, либо на складе грузоотправителя.

Подлежащий перевозки груз - конусная дробилка изготавливался на заводе в Китайской народной республике. Согласно заявке дата погрузки 15 марта 2023 г, и груз будет готов к отправке представителями завода изготовителя. Письмом 20.03.2023 000 МТК КРАСО проинформировало Экспедитора о том, что груз подлежащий доставке не подготовлен к отправке заводом изготовителем.

В исковом заявление ООО СОЮЗ указывает, что транспортное средство прибыло под погрузку 15.03.2023 г в согласованное место загрузки при этом не указывает какое транспортное средство было подано под погрузку (тип, гос.номер, данные водителя), время подачи транспортного средства, документ согласно которому устанавливается время прибытия время убытия транспортного средства. В связи с тем, что местом загрузки является территория КНР (завод) транспортное средство поданное под погрузку должно иметь пропуск на территория завода.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Как следует из искового заявления, истцом (ответчик по первоначальному иску) предъявлены ко взысканию штраф за срыв погрузки.

Статья 35 УАТ предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Однако, если в нарушение требований п. 1 ст. 38 УАТ перевозчиком не будет составлен акт, подтверждающий факт непредъявления для перевозки груза и задержки (простоя) транспортного средства, то во взыскании с заказчика штрафа может быть отказано

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу п. 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 82 Правил N 272 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил N 272 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, Истце для подтверждения факта срыва погрузки груза должен предоставить следующие документы:

-путевой лист с отметкой о прибытии транспортного средства под погрузку;

-Транспортную накладную

-акт составленный в соответствия с п. 82 Правил

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом (ответчиком по первоначальному иску) такие документы не предоставлены

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствам, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 15, 166-168, 307 – 310, 395,421, 431, 784, 785, 790, 796, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123,132, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СОЮЗ" в пользу ООО МТК "КРАСО" денежные средства в размере 15 902 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 174 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина