Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А71-4868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4868/2022
08 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 234 018 руб. 48 коп. долга по договору №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №182-22 от 18.02.2022,

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (далее - ответчик) о взыскании 2 234 018 руб. 48 коп. долга по договору №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-4868/2022.

В определении от 15.04.2022 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 06 июня 2021 года в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 15.04.2022, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему вручена 25.04.2022.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Государственного контракта №1819187375582554164000000 от 28.05.2018, между истцом (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №8» (ФГУП «ГВСУ №8»), правопреемником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ФГУП «ГВСУ №4») (заказчик), был заключен договор №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018 на осуществление авторскою надзора на объекте (далее – договор), согласно которому, (п.1.1) исполнитель обязуется: в соответствии с Техническим заданием заказчика, руководствуясь решением о поэтапном строительстве и вводе в эксплуатацию объекта, утвержденным 29.12.2017, внести изменения в проектную документацию, ранее разработанную проектной организацией ООО «Строительная компания «Трест №11» г. Москва; осуществить авторский надзор за строительством Объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.4 договора и протоколу соглашения о договорной цене на осуществление авторского надзора (приложение №2 к Договору) между сторонами было достигнуто соглашение о предварительной стоимости затрат на осуществление авторского надзора в 2018 году на сумму 2 234 018 руб. 48 коп.

Цена договора включает в себя вознаграждение и все издержки исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе расходы, связанные с командированием работников, оплата их проживания, иные транспортные и командировочные расходы (пункт 3.6. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата услуг производится по фактическим трудозатратам на основании оригинала счета, предъявленного исполнителем, справок о проведении авторского надзора на объекте и актов сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных договаривающимися сторонами, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления счета на оплату с приложением справок о проведении авторского надзора на объекте и актов сдачи-приемки оказанных услуг, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика, подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и наличия у Исполнителя специального открытого счета.

Согласно п. 3.5. договора, оплата указанной в п. 3.4. настоящего договора суммы производится Заказчиком по фактическим затратам и предъявления Заказчику следующих документов, подтверждающих оказание услуг по авторскому надзору: приказ о назначении инженерно-технических работников для осуществления авторского надзора; исполнительный расчет стоимости на осуществление авторского надзора, составленный по форме Зп, включающий среднемесячную заработную плату исполнителей; решения о внесении изменений в проектную и рабочую документацию, подписанные компетентным органом; результаты работ по решениям о внесении изменений; первичные документы по командировочным расходам; справки о проведении авторского надзора на объекте, заверенные подписью представителя Заказчика; ведомость о фактических командировочных расходах. подписанная руководителем и главным бухгалтером, заверенная печатью (суточные оплачиваются в размере 100 ру.б/сут.; проживание оплачивается 500 руб./сут., либо по фактическим затратам): копии авансовых отчетов работников, осуществлявших авторский надзор;акт сдачи-приёмки оказанных услуг и счёт на оплату выполненного этапа работ на основании исполнительной сметы; копия задания на осуществление авторского надзора заверенная подписью и печатью заказчика.

Пунктом 3.7. договора, стороны установили, что документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем заказчику по реестру сдачи документов под роспись сотруднику представительства заказчика в г. Новосибирск либо направляются заказчику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с условиями договора истец 24.05.2019 с сопроводительным письмом №285-19 от 23.05.2019 передал 24.05.2019 заказчику пакет документов, необходимый для приемки и оплаты оказанных услуг (выполненных работ) на общую сумму 2 234 018, 48 рублей, а именно: счет на оплату № 77 от 23.05.2019; приказ о назначении уполномоченных лиц на осуществление авторского надзора; расчет стоимости на осуществление авторского надзора, составленный по форме Зп; техническое решение № 1 о внесении изменений в проектную документацию от 29.08.2018; результат работы по решениям о внесении изменений (накладная №04 от 19.10.2018); справки о проведении авторского надзора на объекте (4 шт., на каждого инженерно-технического работника, осуществляющего авторский надзор); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по осуществлению авторского надзора в 2-х экз.; акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по внесению изменений в проектную документацию в 2-х экз. (л.д.10-13).

Заказчиком 28.05.2019 отказано в приемке и оплате оказанных по договору услуг (выполненных работ) мотивировав свой отказ тем, что истец не выполнил в полном объеме работы по корректировке проектной (рабочей) документации и условий договора в части осуществления авторского надзора (письмо ФГУП «ГВСУ №8» от 28.05.2019 №49/58/1-327/вх.№260 от 28.05.2019, л.д. 14).

В адрес истца 29.05.2019 также поступила претензия ФГУП «ГВСУ №8». По мнению ФГУП «ГВСУ №8», со стороны истца по мнению заказчика были «допущены существенные нарушения условий заключенного договора и технического задания» (письмо от 29.05.2019 №49/16-4610, л.д.15).

Истец 10.06.2019 в ответ на претензию передало ФГУП «ГВСУ №8» свои возражения относительно необоснованных требований заказчика (письмо от 07.06.2019 исх. №324-19, л.д. 16).

В адрес истца 29.11.2019 от заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.18).

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора ФГУП «ГВСУ №8» сослалось на то, что по состоянию на 26.11.2019 откорректированная проектная и рабочая документация в полном объеме в адрес предприятия не поступила, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие осуществление авторского надзора на объекте не предоставлены (письмо.№49/1611018 от 26.11.2019/вх.№701 от 29.11.2019).

Истец 31.01.2020, посчитав отказ от договора неправомерным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным одностороннего отказа от Договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-1228/2020, вступившим в законную силу, односторонний отказ ФГУП «ГВСУ №8» от договора признан недействительным.

Указанным судебным актом установлено, что «на момент получения истцом от ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (29.11.2019), обязательства, предусмотренные договором, со стороны истца были выполнены, соответственно, правовые основания для одностороннего отказа отсутствовали» (стр. 10 решения Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-1228/2020).

Таким образом факт надлежащего исполнения истцом договора, а именно выполнения работ и оказания услуг, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Решение суда по делу №А71-1228/2021 оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021.

Истец 17.03.2021 истец направил в адрес ответчика ФГУП «ГВСУ №4» досудебную претензию №216-21 с требованием об оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018. Претензия была получена адресатом 24.03.2021, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.26).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018 являлся предметом рассматриваемого искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018, в рамках гражданского дела № А71-1228/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

В ходе рассмотрения искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018 в рамках гражданского дела № А71-1228/2020, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 были установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Судом установлено, и материалами дела № А71-1228/2020 подтверждено, что результат работ по договору №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018 ответчику фактически передан, договор со стороны истца исполнен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик принял результат работ выполненный истцом по договору №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по №1819187375582554164000000/80-А/Н от 11.07.2018, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 234 018 руб. 48 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 760, 762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 234 018 руб. 48 коп. долга, 34 170 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова