Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А06-11379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11379/2023
г. Астрахань
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 100000 руб.

при участии:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В судебном заседании, открытом 10.09.2024 в 10 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 17.09.2024 до 12 час. 10 мин., до 24.09.2024 до 08 час. 40 мин.

Истцы и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание до и после перерыва не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872 (изображение персонажа анимационного фильма – «Чебурашка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 года (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).


Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основании договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

            Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

В обоснование исковых требований истцами указано, что 27.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу <...> был установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении вывески магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, а именно:

             - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

            - изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов на произведения изобразительного искусства (изображение персонажа) и товарный знак, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в общей сумме 100 000 руб.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из представленных истцом доказательств 27.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу <...> была произведена видеосъёмка вывески магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. 

На вывеске имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, а также  персонажем «Чебурашка», правообладателями которых являются истцы.

            В магазине истцами произведена закупка товара «Набор супер героев», при продаже которого ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 27.02.2022, который содержит идентифицирующие сведения об ответчике (фамилия, инициалы, ИНН), цену на товар.


В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд полагает, что истцами доказательств нарушения ответчиком прав истцов не представлено.

            Так, в качестве нарушения ответчиком прав истцов на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации истцы указывают на их размещение в оформлении вывески магазина, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность (далее также – спорная вывеска).

Между тем, из представленной истцами видеозаписи следует, что спорная вывеска расположена справа от входной двери в магазин, в котором помимо отдела ответчика, располагаются и иные отделы с реализуемыми товарами, при этом каких-либо реквизитов предпринимателя (ИНН, ОГРН), определяющих ее принадлежность вывеска не содержит.

На вывеске, помимо изображений различных персонажей, имеется наименование «Мир детских товаров», тогда как в кассовом чеке от 27.02.2022, выданном ответчиком, указано наименование «Детский магазин».

В своих возражениях ответчик указал, что спорная вывеска с названием «Мир детских товаров» никакого отношения к ее отделу не имеет.

Данные обстоятельства истцами надлежащими доказательствами не опровергнуты.    

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные истцом доказательства не позволяют суду достоверно и безусловно установить, что право на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, о взыскании компенсации за нарушение которых истцами заявлено требование, нарушено индивидуальным предпринимателем Мартиновской Татьяной Викторовной.

Соответственно, у истцов отсутствует  право требовать от ответчика возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева