Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-34371/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-34371/2022 31 августа 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью ""Группа Компаний Альфа" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д./11, литера К, офис 200-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2018); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алекс и ко" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, проспект. Шаумяна, дом/18, литер А, вход 6Н помещение 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.09.1996); о взыскании задолженности при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен), общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС И КО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 823,23 рубля. Определением суда от 13.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Определение суда от 13.07.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085474298731, возвращено отделением почтовой связи 27.07.2022 в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Платежным поручением №126 от 30.09.2020 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 470 000 рублей. В графе «Назначение платеж»а в платежном поручении №126 от «30» сентября 2020 года указано: «Аванс за подрядные работы (Измерон) по Договору № УФ 1708.2/2020 от 25.09.2020 в т.ч. НДС 20% 78333.33». Между тем, согласно утверждению истца, денежные средства перечислены ошибочно, между организациями отсутствуют хозяйственные отношения. На основании изложенного, денежные средства в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу. 22.10.2021 Истец направил к Ответчику претензию Исх. №2210 ГК от «22» октября 2021 с требованием возврата денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.04.2022 на сумму 47 823,23 рубля. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения. Ответчик не представил доказательств встречного обеспечения на сумму 470 000 рублей. Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным частично. Требование о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика 22.10.2021, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 25.11.2021 РПО 19529763021131). Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 27.11.2022. 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18 304,25 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс и ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Группа Компаний Альфа" неосновательное обогащение в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 304,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Михайлов П.Л. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЕКС И КО" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |