Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А32-60209/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60209/2022
г. Краснодар
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по арендной плате



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.05.2011 №8835000133 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 по арендной плате в размере 457 118,28 руб., пени на 18.10.2022 в размере 89 980,62 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.02.2023 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

15.02.2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0541004:4 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в сделана соответствующая запись о регистрации № 23-01/00-298/2004-503 от 21.12.2004.

На основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 26.01.2011 № 160 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинскрыба» земельного участка в Усть-Лабинском районе, выростной пруд 5, для рыбохозяйственной деятельности в аренду на 15 (пятнадцать) лет», постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 04.05.2011 № 693 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 26.01.2011 № 160 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинскрыба» земельного участка в Усть-Лабинском районе, выростной пруд 5, для рыбохозяйственной деятельности в аренду на 15 (пятнадцать) лет» между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) и ООО «Усть-Лабинскрыба» заключен договор от 16.05.2011 № 8835000133 (далее - договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:35:0541004:4. расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, выростной пруд 5, с видом разрешенного использования - для рыбохозяйственной деятельности.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись регистрации № 23-23-33/016/2011-459 от 11.06.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 457 118,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 52-38-08-20854/21 от 25.05.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 16.05.2011 г. № 8835000133 и расчет арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., размер которой составил 457 118,28 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 г. по делу № А32-48113/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 г. ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Суд, с учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений изложенных в постановлении N 63 установил, что датой возбуждения дела о банкротстве ответчика является дата принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то есть 15.10.2019 г.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В рамках настоящего дела ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 457 118,28 руб.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре. То есть, за второе полугодие 2019 года - после 15.11.2019 г.

Поскольку расчетный период за второе полугодие 2019 года (с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.) окончился после возбуждения 15.10.2019 г. дела о несостоятельности (банкротстве) общества, постольку за весь заявленный департаментом период, в том числе и за второе полугодие 2019 года обязательства по оплате задолженности являются текущими обязательствами должника, в силу чего основания для оставления требований департамента без рассмотрения в соответствующей части у суда отсутствуют.

Аналогичные выводы суда содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 г. по делу №А32-30691/2020.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.05.2011 №8835000133 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 по арендной плате в размере 457 118,28 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с на 18.10.2022 в размере 89 980,62 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверив расчет пени судом установлено неправомерное начисление истцом пени за период с 01.04.2022 г. по 18.10.2022 г. на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, в виду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г.

Как следует из искового заявления, исковые требования о взыскании задолженности по заявлены за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., то есть часть требований возникло до моратория, часть после.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, возникшую до моратория, начислению не подлежит.

С учетом указанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению по состоянию на 18.10.2022 г. в размере 46 790,32 руб. с учетом исключения из расчета начисления пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, возникшую до введения моратория.

В удовлетворении остальной части пени надлежит по данному договору отказать.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 92,11 %).

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.05.2011 г. № 8835000133 за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. по арендной плате в размере 457 118,28 руб., пени по состоянию на 18.10.2022 г. в размере 46 790,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 12 841,98 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/


Судья О.В. Кирий