Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А28-27/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-27/2022
г. Киров
07 апреля 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, этаж цокольный кабинет 4),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров), ФИО4 (г. Киров),

о взыскании 527 469 рублей 69 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, по доверенности от 04.12.2019 № 1760/2019;

от ответчика 1 (Департамента) – ФИО6, по доверенности от 30.12.2021 № 10132-01-05-ДМС;

от ответчика 2 (ООО «УК 25-Плюс») – ФИО7, по доверенности от 10.01.2022 № 07;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1) о взыскании 527 469 рублей 69 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период: май 2020 года (кор. от 30.09.20), октябрь 2020 года, октябрь 2020 (кор. от 30.11.20), ноябрь 2020 года, январь 2021 года, январь 2021 года (кор. от 30.04.21, кор. от 30.06.21), февраль 2021 года, февраль 2021 года (кор.от 30.04.21, кор. от 30.06.21), март 2021 года (кор. от 30.04.21, кор. от 30.06.21), апрель 2021 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс».

Определением суда от 14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – ответчик2) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 47 343 рублей 65 копеек за период: май 2020 года (кор. от 30.09.20), октябрь 2020 года, октябрь 2020 года (кор. от 30.11.20), ноябрь 2020 года, январь 2021 года, январь 2021 года (кор. от 30.04.21, кор. от 30.06.21), февраль 2021 года, февраль 2021 года (кор.от 30.04.21, кор. от 30.06.21), март 2021 года (кор. от 30.04.21, кор. от 30.06.21), апрель 2021 года (кор. от 30.06.21), сентябрь 2021 года, сентябрь 2021 года (кор. от 31.10.2021, 30.11.2021), октябрь 2021 года, октябрь 2021 года (кор. от 30.11.2021).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики требования истца признают.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2022 до 07.04.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчиков, данные до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов в помещения, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным правлением Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком1 полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений истца, требования о взыскании задолженности с ответчика1 заявлены в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> (площадь 149 кв.м.), ул. К.Маркса, д. 42 (площадь 272,8 кв.м.).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику1 в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком1 не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком1 не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком1 суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком1 не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловых ресурсов доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 32 806 рублей 05 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик2 заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14 537 рублей 60 копеек за тепловые ресурсы, поставленные на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 415,1 кв.м.).

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком2.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 14 537 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика2.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 192 рублей 00 копеек подтверждены документально. Принимая во внимание, что уточнение исковых требований выполнено истцом с учетом платежей, произведенных ответчиком1 до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика1 в размере 11 рублей 94 копеек.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 184 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 32 806 (тридцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 05 копеек задолженности, 11 (одиннадцать) рублей 94 копеек почтовых расходов, 253 (двести пятьдесят три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, этаж цокольный кабинет 4) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 14 537 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек задолженности, 112 (сто двенадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова