Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А06-7867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7867/2017
г. Астрахань
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 6/А-2016 от 09 августа 2016 года в сумме 640 740 руб., неустойки в размере 64 074 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору № 6/А-2016 от 09 августа 2016 года в сумме 640 740 руб., неустойки в размере 64 074 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между Открытым акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (переименованным в дальнейшем на Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение»), именуемым в дальнейшем Подрядчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз», именуемым в дальнейшем Субподрядчик, заключен договор № 6/А-2016, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными работниками (ВР), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ценам, обусловленным настоящим договором. Подрядчик обязуется за вышеуказанные работы уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, рассчитывается исходя из объема работ, указанных в Приложении № 1 «Объем и сроки выполнения работ».

Согласно пункту 2.2 договора, все платежи подрядчику перечисляются Заказчиком только в рублях на банковский счет, указанный в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата выполненных работ Подрядчиком производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета.

Срок начала работ и сроки их выполнения по договору определяются в Приложении № 1 к настоящему договору «Объем и сроки выполнения работ» (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, представитель Подрядчика обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента его письменного уведомления о выполнении работ Субподрядчиком осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обращении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от принятия работ в письменной форме. Приемка работ Подрядчиком от Субподрядчика производится пооперационно. Работа считается выполненной после подписания сторонами настоящего договора и представителем отдела технического контроля (ОКК) Генерального Заказчика, РМРС предъявки на сдачу/приемку работ, или Технического акта (Приложение № 2).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки Подрядчиком оплаты выполненных Субподрядчиком работ более чем на 15 календарных дней, Субподрядчик может потребовать от Подрядчика уплату пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 6/А-2016 от 09.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» выполнило работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными работниками (ВР), в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным двухсторонними актами выполненных работ и техническими актами.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 14.07.2017 года, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 640 740 руб.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 640 740 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 24.07.2017 года № 184), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № 6/А-2016 от 09.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» выполнило работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными работниками (ВР), в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Ответчик принял оказанные работы без замечаний. Согласно акту выполненных работ № 40/16 от 29.11.2016 года и техническому акту № 1/КС от 29.11.2016 года., подписанным в двустороннем порядке, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 14.07.2017 года, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 640 740 руб.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору № 6/А-2016 от 09.08.2016 года в сумме 640 740 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № 6/А-2016 от 09.08.2016 года в сумме 640 740 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 8.1 договора № 6/А-2016 от 09.08.2016 года, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 64 074 руб.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки Подрядчиком оплаты выполненных Субподрядчиком работ более чем на 15 календарных дней, Субподрядчик может потребовать от Подрядчика уплату пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 6/А-2016 от 09 августа 2016 года в сумме 640 740 руб., неустойку в размере 64 074 руб., а также 17 096 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова