Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-81578/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81578/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт. Литовский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самолет УК"

(адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, офис 345-Ц, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.02.2024 г. №109,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 14.06.2024 г. №13-24,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам № 0003-4-19/4707 от 01.07.2019г., 0006-4-19/4707 от 01.07.2019г., 0009-4-19/4707 от 01.07.2019г., 0010-4-19/4707 от 01.07.2019г., 0034-4-19/4707 от 21.05.2020г., 0035-4-19/4707 от 21.05.2020г. за май, июнь 2024 г. в размере 242 486 руб. 25 коп., пени в размере 557 513 руб. 75 коп.

Определением суда от 21.08.2024 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.10.2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от последнего также поступили в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований: истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, поддержанные представителем в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01 июля 2019 года между ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» и ООО «Самолет УК» заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 0003-4-19/4707, 0006-4-19/4707, 0009-4-19/4707,0010-4-19/4707.

21 мая 2020 года между ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» и ООО «Самолет УК» (Ответчик, Абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 0034-4-19/4707, 0035-4-19/4707 (далее-Договоры).

08.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» в форме присоединения при реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм к ООО «Петербургтеплоэнерго» (Истец, Энергоснабжающая организация).

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Договорами Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, предусмотренным Договорами.

На основании Договоров Ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в мае, июне 2024 г. на сумму 6 643 923 руб. 37 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам -товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктом 8.8 Договоров установлено, что в срок до 15 числа месяца, следующим за расчетным Абонент производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС, однако Ответчик в указанный срок оплату произвел лишь частично на общую сумму 3 460 руб. 38 коп., что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договорам в размере 6 640 462 руб. 99 коп. в мае, июне 2024 г.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде, которые направлялись Ответчику в установленный Договорами срок, а также актами - товарными накладными о количестве потреблённой тепловой энергии, которые составлялись и направлялись Ответчику ежемесячно.

Кроме того, ранее возникшая задолженность по Договорам теплоснабжения за периоды июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель 2024 г. на общую сумм 6 411- 687 руб. 56 коп., также не, оплачена.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель 2024 г. Ответчику надлежит уплатить, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за период с 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 557 513 руб. 75 коп.

Истец просил взыскать с Ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 242 486 руб. 25 коп., от общей суммы задолженности в размере 6 640 462 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с погашением основного долга истец просил взыскать с ответчика 557.513 руб. 75 коп. неустойки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что Ответчик не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» о взыскании основного долга в размере 242.486 руб. 25 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 557.513 руб. 75 коп. неустойки и 19.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 5.470 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2024 г. №25455.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.